就在昨天，2027QS亚洲大学排名正式发布。

依旧是几家欢喜几家愁，依旧是亮点满满，一起来看~

今年的亚洲QS前十，中国高校占了8席，其中香港5席，内地3席，剩下2席属于新加坡双雄。

日韩高校，已经连续两年无缘前十。

内地高校的基本盘同样扎实。28所进入亚洲百强，复旦第6领衔第二梯队。

上交第13、浙大第14、南大第17、中科大第20，亚洲前20里内地占了7席。

把最近三年的前十摆在一起，会发现一个很有意思的现象：这个榜几乎每年都在重新洗牌。

2025年，前四还是北大、港大、新国立、南洋理工，齐齐整整；2026年，港大超越北大时隔多年重回亚洲第一，南洋理工和新国立并列第三，清华却跌到第九。

到了今年，清华一口气杀回第三，港城冲进前四，新国立跌出前五，南洋理工直接掉到第八。

冠军轮流做，但第三到第十，几乎没有一年是重样的。

所以很多人看完今年榜单的第一反应是“离谱”。

世界第10的新国立，在亚洲只排第6；世界第52的港城，在亚洲排第4。现在的格局，确实已经脱离了很多人的固有认知了！

先把掌声给到香港大学。

去年它时隔15年重回榜首，今年蝉联亚洲第一，也是拿到大结果了。

如果说去年还有“运气”的议论空间，今年就是实打实地坐稳了。

看港大这几年在亚洲榜的轨迹：2023年第4，2024年升第2，2025年守住第2，2026年登顶，今年蝉联。

一步一个台阶，没有一年掉队。

更重要的是，港大的强不是QS一把尺子说了算。

把其他几大主流世界榜单拉出来对照，数据更令人信服，QS世界第11、THE第33、U.S.News第40、软科第62，四大榜单全部进入全球前百。

香港第一的地位不是说说而已的。

港城，从港五冲到亚洲第四？

虽说港大蝉联第一，但今年最大的看点，不得不说必须是港城。

过去你说港城是港五，可以不计较；现在再说，就不是玩笑了。人家现在是亚洲第四，香港第二！

排在它身后的，是港中文、新国立、南洋理工、港理工和港科大。

有趣的是，在今年6月发布的QS世界大学排名里，港城排全球第52，位列港中文（18）、港科大（33）、港理工（50）之后，是港校第五。

结果到了亚洲榜，港城直接冲到香港第二、亚洲第四。

回头看，这个成绩有迹可循：2024年港城在亚洲榜排第17，2025年第10，2026年第7，今年第4。四年连跳，一步没停。

前阵子的港城校友晚宴上，校长特意让大家“期待一下今年的QS排名”。

当时不少人猜是世界榜，现在谜底揭晓，原来说的是这张亚洲榜呀~

港城凭什么？QS官方公布的单项指标表给出了答案。

11项指标里，港城在国际教师比例和出境交换生比例两项上都是亚洲第一，是整张单项榜首表里唯一出现两次的学校，其余指标也几乎没有短板。

再加上世界榜口径下“教员论文平均被引用次数”连续两年全球第二、仅次于哈佛。

这套“没有弱项、国际化拉满”的组合，恰好是亚洲榜最奖励的类型。

榜单出炉，有得意的就会有失意的，新加坡双雄今年的名次就属实叫人意外。

新加坡国立大学，QS世界排名第10、世界榜上的亚洲一哥，到了亚洲榜只排第六，和世界排名第26的复旦并列。

要知道，更早的年份里，新国立曾长期霸占亚洲第一，是这张榜上当之无愧的霸主。2023年它还排第二，短短四年，从第二滑到第六。

南洋理工更夸张：去年还是并列第三，今年直接掉到第八，一年跌了5位，是前十里跌幅最大的学校。

在世界榜上，它们是亚洲最亮的两颗星；到了亚洲榜，双双后退？

不过说实话，新加坡双雄应该也不太在意。它们的筹码从来都押在世界榜和全球声誉上。

尤其南洋理工，在排名这件事上一向稳重，不激进也不摆烂：世界第12站得稳稳的，在软科那种只看科研硬指标的榜上，它的人工智能还连着两年全球第一。

亚洲榜上的起起落落，对它来说更像尺子变化，而不是学校变化。

再说“赢家”，无疑，今年最大的赢家，是香港这座城市。

世界榜上，5所港校全部进入全球百强；亚洲榜上，5所港校全部杀进前十。

港大世界第11、亚洲第一两年蝉联，港中文世界第18、亚洲第五，港城世界第52、亚洲第四。

两张榜通吃，这个密度全球没有任何一个城市能做到！

如果你看完这份榜单的第一反应是“离谱”，你的直觉没有错，至少我个人也有一瞬间觉得这很“分裂”……

这张榜一半的分数来自学术声誉和雇主声誉两项问卷，问卷天然波动，今年青睐你，明年就可能青睐别人。

这个榜每年都在大规模“扩军”：去年1529所，今年一口气到26个高等教育体系、1700多所，新面孔不断涌入，老面孔的名次就会被推着上浮或下沉。

还有一点，大家也是心知肚明的，排名是QS的产品。QS是商业公司，榜单是它的生意，而学校是这套规则里最认真的玩家。

指标是公开的，哪项权重高、哪项能拿分，学校研究得明明白白。

至于为什么亚洲榜和世界榜长得完全不一样，答案也在评价体系里。

亚洲榜不是把世界榜的亚洲学校单独拎出来重排，而是另一套指标：雇主声誉权重更高（20%对15%），引用指标被拆成两项、总权重从20%降到15%，新增了博士教师比例和交换生指标，去掉了就业成果和可持续发展。

翻译成大白话：亚洲榜更看重雇主口碑、国际化密度和区域内活跃度，对纯科研引用的依赖更低。

港校恰好是这个赛道的满分选手，而新国立和南洋理工的王牌——师均引用，被明显稀释。

此消彼长，位次自然重排。

两张榜，到底怎么看？

我的答案是：都看，但用途不一样。

如果目标是回国就业，世界榜的权重更高。

原因很现实，HR筛简历认的是“QS前50”“QS前100”这种全球通用的title，很少有人会专门去查一所学校的亚洲榜名次。

为了亚洲榜高几位而放弃世界榜高出一大截的学校，未必划算。

如果计划留在香港、新加坡，长期在亚洲区域内发展，亚洲榜就值得认真看一眼。

它把雇主声誉加到了20%，更接近一所学校在亚洲就业市场和区域学术圈里的真实位置。

港校的集体高位，某种程度上正是香港学历在大湾区认可度的映射。

而大多数申请者真正面对的情况是：两张榜都要参考，但别让它们打架。先用世界榜定学校区间，再用亚洲榜和学科排名做第二轮筛选。

排名每年都在重新洗牌，但被洗掉的从来不是学校的实力，而是我们脑子里“谁一定比谁强”的固有印象。

看懂一张榜最好的方式，不是直接找排位，而是借它去发现那些固有认知里没有告诉你的隐藏细节。