又一次联合国气候会议(COP)来了又去，让全世界都在为所取得的成就而挠头。在过去的几年里，这个年度会议已经迅速发展成为一个大规模的气候节:近5万人参加了正式外交仪式，同时也参加了一场华丽的气候变化博览会。结果呢?

如果你问那些只关注正式谈判的人，答案是不多。会议令人沮丧，充满敌意，专注于不兑现的承诺，以及勉强取得来之不易的小胜利。当会议最终结束时——在正式期限到期两天后——人们对达成共识感到宽慰，但对其内容感到困惑。最明显的是，各方同意建立一个新的融资机制，以补偿发展中国家因气候变化造成的“损失和损害”。但是基金已经没有钱了。这份备受赞誉的协议真正做的是为各国政府不太同意的一系列问题制定了未来谈判的程序，包括谁将向该基金支付资金，以及如果出现这笔资金，将如何使用。

那些更关注COP27周围发生的其他事情的人有一个不同的、更令人鼓舞的故事要讲。这个故事充满了实施的例子——由政府和企业组成的小组共同努力，改造关键的工业部门。这些富有成效的合作和实际行动的例子往往被忽视，因为它们大多发生在谈判场所之外。

随着气候努力从围绕需要做某事达成共识转变为实际行动，实施才是真正重要的。气候大会的性质也在相应变化——每年都有越来越多的企业、政府、研究人员和民间团体参加，在现在已经成为全面发展的气候博览会的基础上展示和发展他们的活动。但是，就在人们关注的焦点从正式外交转向实际行动的同时，媒体报道的焦点仍然集中在正式进程上。

缔约方会议发出的信息很重要。《巴黎协定》建立在这样一个逻辑之上:一些国家的行动将导致其他国家采取更多行动——建立信任和合作，增强雄心并产生动力。联合国气候大会是世界上最重要的气候会议。许多人指望它来衡量全球气候行动进展的温度。为了继续激励集体行动，世界需要一个关于其结果的更全面的信息——不仅仅是来自谈判室的分裂和混乱，还有谈判之外出现的真正的努力和有目的的学习。

来自COP27的相互竞争的故事

主导COP27新闻的重大外交胜利是建立了损失和损害基金，以补偿易受气候影响的国家。当然，这在道德上和维护《巴黎协定》的合法性方面都很重要，《巴黎协定》在一定程度上植根于有意义的全球共识。但这一胜利在很大程度上是象征性的，它回避了有关该基金将如何运作的所有最棘手的问题(敬请期待2023年围绕是否应要求中国等高排放发展中国家缴纳会费的大战)。尽管如此，这是一场始料未及的硬仗。在COP27会议上，损失和损害资助被广泛认为是不可能的(发达国家因成本和先例而犹豫不决)，但在维护全球气候团结方面利益最大的欧洲，在最后一刻眨眼同意了，这让其他富裕国家别无选择，只能效仿。最终，损失和损害协议达成后的庆祝活动似乎更多地来自管理良好的预期，而不是取得有意义的进展。

在其他被视为COP27关键议题的谈判上，进展甚至更少。在减排方面，只有30个国家响应了去年要求所有国家更新减排承诺的呼吁。COP27的最终决定中没有关于逐步淘汰煤炭或化石燃料的决定，也只是微弱地提到了将全球变暖控制在比工业化前水平高1.5摄氏度的目标，这让欧盟和其他发达国家非常失望。(更不用说，实际上在1摄氏度内阻止变暖基本上是不可能的，而且已经持续了很长一段时间。)在适应问题上，最终的决定是程序性的，制定了一项谈判规则和指标的计划，最终可能导致一个全球目标。在气候资金方面，谈判代表们开始了一个为期多年的进程，为富裕国家应该向发展中国家提供多少资金设定新的年度目标;与此同时，现有的1000亿美元承诺仍未实现。

但在正式谈判室内令人失望而缓慢的结果掩盖了会议之外的重要成果。例如，在气候融资方面，南非和几个七国集团国家去年宣布了一项合作伙伴关系，它们将投资85亿美元，以促进对煤炭的公平过渡。随着一项投资计划的公布，这一合作关系取得了重要进展。美国已宣布与印度尼西亚建立第二个200亿美元的合作伙伴关系，并正在与越南、印度和其他煤炭消费大国谈判类似的协议。 

政府行动以及私营部门举措的其他例子比比皆是。金融部门撸起袖子，开始将他们高调的承诺转变为具体可信的行动，引导资本远离高排放行业。与此同时，美国和中国之间的合作打开了一扇新的大门——鉴于中国巨大且不断增长的排放状况，这种合作对于未来任何协议都将产生真正的影响至关重要。与外交成果集中在联合国气候变化框架公约(UNFCCC)网站上报道不同，这类例子在媒体上零星出现，有时是在缔约方会议期间，但通常是在事后。

COP能否更紧密地与重要问题联系在一起?

原则上，正式的缔约方会议进程可以更多地侧重于促进实施——例如，通过做《蒙特利尔议定书》长期以来所做的事情，帮助政府和企业了解哪些新技术和商业实践的转变实际上有助于解决手头的环境问题。然而，这样做很困难，因为冲突无处不在。即使就需要进行审查达成一致，也不可避免地会陷入僵局。例如，《巴黎协定》正式的“增强透明度框架”，即报告和审查各国气候活动的程序，不是分享进展、批判性评估努力或学习的工具，而是更侧重于国家一级的报告和自我宣布的遵守情况。由此产生的两年一次的报告通常长达数百页，被发布在《联合国气候变化框架公约》的网站上，在很大程度上被致力于减少关键部门排放的人所忽视。

与此同时，缔约方会议的现实本身已经在朝着正确的方向发展。正如一位资深与会者所说。“cop过去80%是谈判，20%是贸易展，现在正好相反。”越来越多的人正在改变现实——创造新产业、转移资本、测试新技术、试验新的地方和区域政策——正在出现。这是一个好的开始。该贸易展已经成为展示世界如何应对应对气候变化所需的转型的首要场所。

如果缔约方会议的一些领导人能够带头，贸易展可能会变得更有目的性。与联合国气候变化框架公约(UNFCCC)集中组织的谈判不同，在谈判的边缘发生的事情几乎没有规律或道理。组织在展馆、附属活动和展览上花费了数千美元，并感到有压力要用内容填充它们——或者至少是文字和闪光灯。这些内容是很难遵循的，无论是虚拟的还是面对面的，因为它是分散的，无组织的，在覆盖优先级上低于谈判。在那里感觉就像在旧货店购物——从一个巨大的同时发生的各种各样的事件的箱子里挖掘出一些珍宝。

一个积极的缔约方会议主席可以帮助在缔约方会议的附带活动中创造更多的秩序，使它们更像一个真正的会议，而不是一个集市。(英国在格拉斯哥就这么做了，下一届主办国阿拉伯联合酋长国也有能力做类似的事情。)要集中精力解决富有成效的问题，就需要按照符合问题的方式(按行业)组织这些活动，并确保除了不可避免的市集之外，还有一些更有组织的元素。

还应邀请行业领袖发挥更大的作用，展示实施在实践中的意义。在钢铁、航运、航空、金融和许多其他领域，许多重要举措正在形成。但领导人应该做得更多，以表明他们正在进行的各种实验在实践中是如何取得成效的。实际上，世界正在一个部门一个部门地进行一系列实验，但还没有一个可靠的机制来从所有这些投资中吸取教训。

使缔约方会议积极而富有成效并不容易，但很重要。当前的体系凸显了全球合作最糟糕的一面，突出了不可避免和无法解决的分歧，而将贸易展的好消息淹没在混乱之中。真正的进展正在逐步显现，一些先行者正在改变当地的事实。这些先行者不可避免地不会达成外交共识。

最初发表于布鲁金斯学会的《星球政策》。

注：本文由院校官方新闻直译，仅供参考，不代表指南者留学态度观点。