洛杉矶开车较少的人面临着更多的空气污染，因为来自白人居多的社区的通勤者要穿越非白人地区。这是根据联合作者的最新研究杰夫·波音他是南加州大学索尔普莱斯公共政策学院城市规划和空间分析助理教授。

这些发现，最近发表于城市研究，展示了数十年来种族主义规划决策是如何导致车辆污染悖论的。

20世纪的规划者推倒了城市地区，为郊区居民修建高速公路，以驱车前往就业中心。尽管贝弗利山庄等白人和富裕地区成功阻止了此类项目，但类似的反对行动在洛杉矶的白人和富裕程度较低的地区失败了，例如波义耳高地，该地区由五条高速公路和两条巨大的互通式立交桥分割而成。

波音公司及其同事发现，这些决定在今天产生了反响，使得旅行最多的洛杉矶居民受到的空气污染更少。他们利用人口统计、家庭出行、街道网络设计和空气污染数据，将当地车辆空气污染暴露程度建模为车辆行驶里程的函数。

研究结论是：

所有其他条件都相同，居民开车较少的人口普查区将面临更多的车辆空气污染。（人口普查区是一个县的分区，每个县的平均人口约为4000人。）

无论收入如何，非白人人口占比较大的地区比白人地区经历的空气污染更多，但在其他方面类似。

平均而言，白人通勤者所经过的非白人地区要比大多数白人通勤人员居住的地区多得多。然而，这种差异并不存在于相反的方向，因为非白人通勤者平均不会穿越比他们家乡更白的地区。

波音公司指出，此前的研究表明，有色人种往往会受到更多的空气污染。然而，早期的研究往往侧重于它们与污染源的距离，但并没有控制这些社区自身产生的污染程度。在这项研究中，波音公司试图测量移动源（车辆）的排放量，并控制他所调查的社区产生的污染量。

波音公司表示，洛杉矶居民开车越多，受到空气污染的机会就越少，这一结果“表面上令人惊讶”。“但考虑到我们对洛杉矶地理的了解，我们预计会在该市发现这种不公平。你会发现这些不公平的悖论。”

纠正过去城市规划决策的错误

这项研究的作者，包括南加州大学普莱斯学院博士候选人克莱门斯·皮尔格拉姆和南加州大学普莱斯学院毕业生陆友庚，提出了一些政策修正。波音公司指出，它们中没有一个能够单枪匹马地破坏数十年来系统化的城市规划。然而，一些可能的解决方案是：

提高新车的燃油效率标准，鼓励电气化。这可以在不减少驾驶量的情况下减少排放。然而，这并不能消除橡胶轮胎和刹车灰尘造成的空气污染。

制定通行费或其他形式的拥堵税减少驾驶或对其负面影响进行补偿。

完全不鼓励通勤通过鼓励更多的人在家工作，也许可以通过税收抵免。

通过住房市场解决环境不公平问题。政策制定者可以允许在就业丰富的社区建造更多的住宅，从而缩短通勤距离。他们还可以将在污染较少的专属社区建造密度更高、价格更实惠的住房合法化，以减少暴露差异。

波音公司表示，研究结果与其他环境不公正事件类似。“从根本上讲，拥有更多特权和财富的人通常能够将他们的污染输出到其他社区。”

注：本文由院校官方新闻直译，仅供参考，不代表指南者留学态度观点。