上次做了“港五新二均值榜”，读者喊话：英国院校也安排一下？

安排。还是那套算法：去最高、去最低，取四榜平均值。

结果很有意思——有人滤镜碎了，有人逆袭了，有人被算法“抛弃”了。

1.IC的“QS第二”神话，破了

2025年QS，IC冲到了全球第二，史无前例压过牛剑。官网logo连夜换新，风头无两。

但在均值算法下，IC回归理性。

原因很直白：

QS看重科研声望和高引用 → IC是“刷分机器”

US News和CWUR看重综合学术产出、人才培养 → IC的学科单一性成了软肋

结论：守得住QS第二，守不住全榜前十。

至于今年还能不能守住？拭目以待。

2. UCL被骂“水”？数据打脸

相比之下，一直被诟病“水”的UCL，这次却完成了一次华丽的口碑逆袭。

在QS里，UCL排第9，比IC落后了7个身位。但在本次均值榜里，UCL与IC的差距直接缩短到了3个位次！

为什么UCL不“水”？

US News：全球第7

软科：稳居第14

UCL是典型的学术巨兽：研究体量极大、学科几乎全覆盖。六个不同算法下都能稳在Top 20，这叫“水”？

这种全能型选手，才是排名规则变动下最安全的避风港。

3.“王爱曼华”洗牌：华威掉队，布大补位

G5还算稳固，但二梯队的格局彻底变了。

华威：被算法抛弃的“偏科生”

华威在QS排74，看起来还算稳健，但在均值榜直接跌到了英国第13。这个名次，已经让它彻底滑出了传统意义上的“顶级梯队”。

华威商学院、数学系是神级存在，但US News和CWUR看重综合科研体量——华威这种中小型综合大学，直接被虐。布里斯托大学却凭借极致的稳定性接过了大旗。

软科和CWUR这种“不看脸、只看成果”的榜单，布大表现极其强势。航空航天、工程等硬核领域，实力世界公认。

布大是典型的“扫地僧”式学校：不爱营销，但学术基本盘极稳。

4. LSE：排名里的“路人甲”，就业圈的“真神”

均值榜里最“委屈”的：LSE直接掉到英国第16，甚至输给诺丁汉。

荒谬吗？但原因很残酷：

现行大学排名，本质上是“理工医科的军备竞赛”。

US News、软科、CWUR：极度向理工科和医学倾斜

数的是《Nature》《Science》论文，看的是实验室经费、诺贝尔奖

LSE：纯粹的社会科学殿堂 → 所有优势变成无效数据

但在投行、咨询、律所这些精英行业HR眼里：

LSE从来不需要排名证明。就业认可度稳居全英前三，某些金融垂直领域甚至盖过牛剑。

选LSE，选的不是虚荣的数字，而是通往全球文商科金字塔顶端的入场券。

5.澳洲篇：墨大是真战神，悉大UNSW有“泡沫”

盘完英国，再看澳洲。QS榜单上澳洲名校集体“坐火箭”，到底是真强还是“水”？

那澳洲院校到底是在裸泳，还是真有两把刷子？一起来看。

墨尔本大学：全能战神，没有短板

墨大在QS排第19，在软科、US News、THE的排名全都在前40左右。这种全榜单、无死角的统治力，说明墨大根本不是靠刷分上位的网红，而是真正的“全能战神”。

悉尼大学 & UNSW：明显的“QS依赖症”

UNSW在QS排第20，但在均值榜回落到了65.75左右。悉尼大学也掉到了60.5左右。

这两所学校依然是世界一流。但不得不承认，它们在QS上确实存在一定的“名气溢价”。

6. 英澳对表：墨大≈爱丁堡？悉大≈曼大？

把英澳放在同一张榜单上，澳洲院校的真实实力能对标到什么位置？

墨尔本大学的综合排名，基本可以和爱丁堡大学平起平坐。

而那些在QS里风光无限的悉尼大学和新南威尔士大学，在脱去QS滤镜后，真实位次其实是对标曼彻斯特大学。QS前20的位次，确实含有一定的“泡沫”。

面对这种名气与实力的微妙落差，申请前得问自己一句：你要的是“名气”，还是“实力”？