在初次沟通过后，其实我发现P同学的经历是不少的，除去常规的法院、律所实习外，她有校级大创（和法学关联度并不高）、全国季军奖项、是多个纪录片制作成员并获评多个奖项、是连续2年的“优秀学生记者”荣誉获得者......这些奖项，优秀且多样化。足以证明P同学的优秀。但是对于申请法学的P同学，能否化为助力呢？要怎么才能化为助力呢？

这些丰富但是的确和法律乍一看毫无关联的大把奖项、经历，着实让我在初步了解之后，发出了“这位小可爱怎么申请的不是文化类专业”的感叹。

但是，既然我们的目标已经既定为法学硕士的申请，那当然，要尽全力把我们的优势去挖掘、利用，匹配上！

二、经历：选择与优化

我总是说，留学申请是我与同学以及各位老师一起配合努力的过程。这一点在P同学的文书创作过程中展现了出来。

我和P同学的第一次语音沟通，其实是全面但是又较为浅层次的。我们语音了一小时左右，我给P同学详细梳理了申请专业的情况、未来的申请安排以及她的经历、她大概需要如何去提供几个文书的中文提纲素材。

关于经历，在初次语音后我们达成了一致：P同学先将各种经历都在简历提纲中描述提供一下，然后由我来挖掘、发现其中是否有合适的、匹配的点。P同学对于自己的经历过程用简要的文字进行了较为全面的表述、并写上了经历对应的成果。这让我能去较为精准的进行经历的筛选以及调整。

在这个过程中，我主要考虑了这两点：

1、经历是否含金量较高

因为毕竟这些经历是与法学关联度不高的，且我们有多段这种经历。所以如果要作为科研经历或是别的经历去在篇幅有限的简历中进行研究过程的表述，那么含金量就是考虑的一大重要标准。

2、是否能挖掘到某些点，去往法学上靠

尤其是之前提及的全国季军、校级大创等很不错的科研内容。

最终，我们将几个高含金量的经历进行保留，并发掘这些纪录片、实践方面的经历多与民俗相关，我们在对它们的表述中，除去突出获奖外，更是去与商标、知识产权、商业化进行关联。

这样，我们最大化的运用了这些优秀但是本身与法学不怎么有关联度的经历。

但仅仅这样，足够吗？这个简历的匹配度是否还是过低？

答案当然是：不足够。是的，还是较低。

因此，我进行了一下下调整：

首先，对于上面的这类经历，我们以简要的语言进行表述，尽力去在展现经历的时候，侧重点放于与法学相关的部分以及相关荣誉上。以简洁明了的文字去展现多样化但有一定关联度的经历。

其次，增加高关联度课程论文，以及继续进行实习，增加简历匹配度、法学专业度。

本身法学的研究生申请，其实虽然都是LLM，但是还是有小分支的区别的。所以我的习惯是，只要同学们有合适的经历，我们都尽量根据不同的小分支进行文书的创作。

通过前面的表述，已经能够看出P同学的经历与知识产权法可以有一定关联度。而在沟通交流的过程中，我也了解到，P同学有两个能源与环境法相关的高分课程论文。而在初次拟定的选校单中，P同学有选择几个商法相关专业，但她并无这方面相关经历，实在无法找到合适的课程论文，她本身对于商法也是不太感兴趣的。

因此，结合P同学的经历、情况，以及本身商法申请的很卷的现状，我和P同学在沟通过后，确定了LLM专业申请的小分支（像KCL LLM本身申请其实是不需要选择小方向的，但是我认为，在选定了一个小方向之后，有助于我们的文书去朝着一个方向创作，让招生官能看到我们更为明确的兴趣点、职业目标等等，这对申请其实也是有所助益的。P同学近期也是顺利拿到了KCL LLM的录取～）。并对之前初步拟定的选校专业，在写作个人陈述之前进行了调整。让申请专业聚焦于：能源与环境法、知识产权法、LLM General，三个方向。