根据今天发表在英国生态学会杂志《人与自然》上的一项新研究，激励农民将一些土地恢复为自然栖息地，可以使英国实现气候和生物多样性目标，而纳税人将自然纳入管理粮食生产的土地成本减半。

由剑桥大学、利兹大学和格拉斯哥大学领导的这项研究首次证明，将粮食生产集中在某些地区，允许在目前用于耕种的一些土地上创造新的森林、湿地和灌木丛栖息地，可以节省纳税人的开支。

这项研究表明，这种“节约土地”的方法只需要48%的资金，就可以通过所谓的“土地共享”方法实现对生物多样性和气候的相同结果。在“土地共享”方法中，保护措施通过在田地中添加树篱、减少农药等混合到农业中——所有这些都降低了粮食产量。

此外，研究人员表示，与鼓励农民完全腾出部分土地来建造半自然栖息地相比，试图通过使农业更有利于野生动物来与自然共享土地，将使英国失去30%以上的粮食生产能力。

英国政府有具有法律约束力的承诺，到2030年扭转自然衰退，到2050年实现净零碳排放。研究人员说，为栖息地保留土地可以达到这些目标，其成本是在与自然共享的土地上耕种的一半。

“目前，每年支付给农民的32亿英镑公共资金中，只有一小部分用于生物多样性和减缓气候变化，每年约6亿英镑，”剑桥大学动物学系博士Lydia Collas说，她领导了这项研究，这是她博士研究的一部分。

“几乎所有这部分资金都用于支持土地共享方法，这些方法可能对物种没有什么好处，也不会吸收碳，但通常会降低粮食产量。到目前为止，还没有研究表明这是否是实现环境目标的最具成本效益的解决方案。”

该研究的资深作者、剑桥大学教授安德鲁·巴尔姆福德(Andrew Balmford)说:“对农民创造林地和湿地的更大激励，将为野生物种和减缓气候带来好处，而纳税人的成本是目前土地共享方式的一半，而目前土地共享方式的公共资金是后者的10倍。”

研究人员表示，他们的研究结果——由研究合著者、格拉斯哥大学环境经济学家尼克·汉利教授在英国生态学会年会上发表——应该为当前英国脱欧引发的对英国新环境土地管理计划(ELMs)的重新思考提供参考。

科学家们认为，ELM的景观恢复部分明年将获得不到总预算的1%——考虑到栖息地创造方法的经济、环境和粮食安全效益，这是一个巨大的支出不足。

他们说，如果修订后的农村管理计划支持农民为自然创造栖息地，而不是重复目前形式的“野生动物友好型”方法，那么它也会带来更好的物有所值。

科拉斯说:“如果政府在其他政策领域，如医疗等，确定将节省两倍的成本，将会引起强烈抗议，尤其是在面临一代人以来最严重的衰退的情况下。”

研究人员对118名农民进行了一项选择实验研究，他们拥有英格兰1.7%的可耕地，要求他们估计在他们的土地上实施土地共享实践或创造栖息地的“节约”方法所需的费用。

农民可以从各种农业方法、自然干预措施，以及至关重要的支付率中进行选择。该研究还考虑了政府管理和监测这些计划的成本。

该团队使用了三种鸟类——黄锤鸟、红灰雀和田凫——作为对生物多样性影响的代表，以及农民可以帮助减缓气候变化的一系列方法，如林地和树篱的建立。

平均而言，参与实验的农民接受了较低的每公顷土地共享费用。然而，栖息地创造计划每公顷带来的环境成果要大得多，因此，创造林地、湿地和灌木丛将带来同样的整体生物多样性和气候减缓效益，而纳税人的成本只有一半。

巴尔姆福德说:“我们发现，有足够多的农民愿意大幅改变他们的业务，从栖息地形式的公共产品支付中受益，只要政府为此给予他们适当的奖励。”

科拉斯现在是绿色联盟的政策分析师，他补充说:“现有的证据已经表明，半自然栖息地在单位面积上可以提供更多的生物多样性和减缓气候变化，而且创造它们对粮食生产的影响远小于通过土地共享实现目标。

“在考虑英国的农业政策时，这一证据被忽视了，因为一个未经检验的假设是，农民不愿意创造自然栖息地。我们现在有证据表明这种假设是错误的。”

注：本文由院校官方新闻直译，仅供参考，不代表指南者留学态度观点。