纽约大学 | 旅馆的房间

纽约大学西尔弗社会工作学院的黛博拉·帕吉特在《社会困境与无家可归》杂志上发表的一项新研究显示，随着疫情促使企业和机构减少亲自运营，联邦应急管理局资助的酒店计划迅速推出，带来了许多好处。这项定性研究名为“从街道到酒店”，基于对13名无家可归者的深入采访，他们在私人酒店房间里呆了几个月，以保护自己免受COVID - 19的感染。

一致的积极回应强调，当联邦、州和地方资源、地方政治意愿，尤其是经济适用房得到调动时，无家可归的严重危机可以减少，对个人的影响也可以缓解。一位受访者说:“如果今天过得很糟糕，我早上起来洗个澡，又是新的一天。”“当你拥有这些时，你会在精神上和情感上得到很多回报。”

帕吉特指出，在密尔沃基和休斯顿等城市，协调和统一的“住房优先”战略使无家可归的人数大幅减少，有时甚至没有像其他城市那样，自冠状病毒疫情最严重以来，就开始将以前的酒店完全改造成保障性住房。

但研究表明，在新冠疫情危机期间，使用酒店房间的急剧转变，为许多其他城市和州，甚至联邦政府提供了动力，将提供稳定的住房作为长期遏制无家可归问题的核心。

帕吉特写道:“忽视这个千载难逢的机会来调整我们对无家可归的反应，就等于剥夺了我们最边缘化的公民在家中重新生活的机会。”帕吉特因她的奖学金而获得全国认可，她的奖学金涉及美国估计有50万人无家可归。

《纽约大学新闻》采访了帕吉特，他是《住房第一:结束无家可归，改变系统和改变生活》这本有影响力的书的合著者，就最近的研究和酒店房间倡议的政策含义进行了采访。这项研究是由纽约大学Silver博士林登·邦德和纽约大学斯坦哈特咨询心理学项目的研究生克里斯蒂娜·乌西尼奇共同进行的。

COVID如何影响无家可归者的数量?

这很难说，因为美国住房和城市发展部要求的年度“时间点”统计在2020年之后因疫情而暂停。虽然纽约市、洛杉矶和其他地方无家可归者的估计人数有所增加，但除了经济适用房的迫切短缺之外，很难将其归因于其他具体原因。当谈到COVID和死亡率时，这种疾病肯定会造成损失，但幸运的是，避难所没有“超级传播者”爆发。

传统上依赖聚集床的城市是如何应对疫情的?

许多人试图降低避难所和户外营地的密度，以预防COVID。有相当多的避难所居民四处迁移——主要是住进空置的旅馆。尽管为防止新冠病毒传播，也开始了对营地的清理工作，但在户外睡觉的人基本上没有受到打扰。同时执行了联邦政府规定的暂停驱逐，也是为了应对大流行。这一暂停无疑防止了许多家庭和个人无家可归。

所以酒店的使用很早就开始了?

是的，迅速采取行动的必要性是不可否认的;这些举措始于2020年3月。由于知道拥挤的无家可归者收容所是COVID爆发的主要地点，美国各地的城市当局利用联邦紧急事务管理署提供的联邦担保资金，支付收容所居民转移到空置的酒店房间的费用。资金保证到2020年底。

由于大多数无家可归者都住在庇护所里(纽约市有庇护所权法)，纽约市成为了最大的酒店房间租赁者。相比之下，洛杉矶县也有同样数量的无家可归者，但绝大多数人都住在户外的营地和洛杉矶的“贫民窟”。的确，洛杉矶在法律上没有获得庇护的权利，但加州无家可归者的明显紧迫性使其成为全州范围内的关注，州长加文·纽森成功地为他的标志性项目“Roomkey项目”获得了联邦和州的资金。这项措施于2020年6月推出，首先为临时使用提供紧急酒店客房。从那以后，政府通过购买酒店，为无家可归的人提供了1.25万套公寓的改造资金。

这样的努力当然有帮助，但加州估计有16万无家可归者，要结束甚至严重减少该州的无家可归者，还需要做更多的事情。与此同时，纽约市陷入了一种官僚主义的现状，即依赖庇护所的政策来遏制无家可归，目前还看不到任何改变。

在你的研究中，你是如何找到采访对象的?

新入住酒店的居民是由一个熟悉我们研究方向的倡导组织通过街道外联确定的(并为一个针对无家可归者的独立酒店倡议筹集资金)。我们征求了他们以及酒店居民的同意，他们住在曼哈顿中城、市中心和皇后区的酒店里。

你写道，他们对当时正在进行中的酒店住宿的反应非常积极。

他们惊叹于拥有私人浴室、电视、微波炉、空调、电话和舒适的床。我们认为理所当然的基本事情，如准备一顿饭，洗澡，看电视，睡个好觉，享受私人空间，都深受赞赏。他们通过安稳的睡眠、更有营养的饮食和保持清洁，看到了健康状况的改善;在心理健康方面，不要担心警察的扫荡或街头或避难所的暴力袭击;以及获得诸如SNAP和医疗补助以及职业培训等福利的稳定性。

酒店常驻是有条件的吗?

赞助我们研究参与者的宣传组织遵循“住房优先”原则，所以附加条件很少，在我看来，与更普遍的遵守规则的要求相比，使用的是一种最有效的低门槛方法。我们研究的这些人如果需要帮助，确实可以获得经验丰富的社工的帮助，但大多数人都是久经街头的独立人士，因此他们不需要密集的服务。

谁付旅馆住宿费?它们的成本效益如何?

虽然我们的倡导盟友通过Go Fund Me运动筹集了私人捐款，但绝大多数酒店居民都来自城市无家可归者收容所。纽约市动用了联邦应急管理局的资金，旨在防止在拥挤的避难所爆发新冠疫情。当然，也有可能有些公司动用了当地资金。与此同时，西雅图的一项研究发现，酒店居民去高费用医院和急诊室的次数更少，被捕次数更少，身心健康状况更好。即使由当地而不是联邦政府支付酒店费用，其成本也可能低于与避难所或街道有关的费用。

随着联邦应急管理局资金的消失，把无家可归的人搬到酒店房间的概念发生了什么?

出于我无法理解的原因，该市于2020年6月将数千名酒店居民重新转移回避难所，对这一残酷的政策逆转没有任何解释。

相比之下，在加州，有几个地方试图将酒店或汽车旅馆改造成公寓，但总的来说，酒店不再被广泛使用。其中一些已经翻新并重新接待游客。还有一些已经破产，正在等待买家。最近，一些酒店被用来接待大量涌入的寻求庇护者和移民——他们的数量使纽约为所有寻求庇护的人提供庇护的能力变得紧张。

加州的Roomkey项目所显示的温和进展反映了对住房而非庇护所的承诺，后者是更好地利用公共资金的方式。障碍是相当大的，其中包括成本超支和由于分区法、环境影响报告和其他官僚主义拖累而造成的延误。但是，如果政治意愿和机构间合作成为可能，就可以减少这些障碍。

哪些城市能够克服这些典型障碍?

密尔沃基和休斯顿是最近出现无家可归者数量创纪录的城市。他们通过与所有利益相关方的密切协调——政治家、房东、建筑维护和违规办公室、非营利机构等等——做到了这一点。合作是成功的关键。

为了这项研究深入采访的13名前酒店居民呢?他们的未来会怎样?

这些人的未来是不确定的，需要后续行动。在赞助他们住宿的组织的大力宣传下，我们采访的那些人能够从市政府获得住房券。但有多少人能够让房东接受代金券还有待观察。

尽管如此，我们从他们那里听到的总体信息是找到工作、与失去的家人重新联系、保持干净和清醒的一线希望。任何重大的变化都有点难以期待，因为他们已经遭受了暴露在外、健康状况不佳和创伤经历的痛苦。但拥有稳定的住房是最重要的。

在您看来，还有哪些类型的研究有待完成?

理想情况下，进一步的研究将跟踪无家可归者的人口统计数据的变化——年龄更大，身体更虚弱——以及如何相应地改变支持服务，包括姑息治疗。年龄跨度的另一端是无家可归的儿童和他们的家庭，需要扩大快速安置项目，以尽早结束他们的困境，甚至防止他们陷入困境。在任何研究中，我的首要任务是向无家可归的人学习他们自己的话。