大多数父母都玩过“哪只手有糖果?”和他们学龄前的孩子玩游戏。孩子们知道选择是二元的——要么用一只手，要么用另一只手。但如果选择不是两个而是三个呢?假设有两种食物，两种选择放在一起，第三种相隔不远?孩子如何决定选哪个?

事实证明，学龄前儿童缺乏衡量多种可能性的能力，现在哈佛大学的心理学家表示，他们有数据支持这一说法。

最近发表在《美国国家科学院院刊》上的一篇论文发现，3岁的孩子很难跟上竞争的选项。“相反，他们所做的是找到一种仅仅是可能的状态，并将其视为事实，”主要作者布莱恩·莱希解释说。

Leahy是艺术与科学研究生院心理系的学生，他在三年前与他的导师，心理学教授Susan E. Carey共同撰写的一篇独立论文中预测了这种行为。研究人员发现，在儿童如何考虑可能性方面，发展心理学存在“明显的冲突”。一些研究表明，婴儿会进行心理模拟，甚至产生假设;其他研究发现，当可能性变成复数时，学龄前儿童会很挣扎。

莱希和凯里在2020年写道，通过区分“模态”和“可能性的最小表示”，这个问题得到了解决。也就是说，他们假设学龄前儿童没有运用哲学家所说的“模态逻辑”，即从不确定性中解读确定性，从不必要中解读必要的能力。相反，孩子们会找到一种可能性，并在心里把它标记为事实。

接下来，Leahy和Carey开始测试这个想法，他们的假设预测了三组三岁的孩子在一系列实验中的表现。在这一阶段加入该项目的有Carey实验室的博士后研究员Michael Huemer，以及研究助理Matt Steele和Stephanie Alderete，后者当时是该学院的学生，现在是加州大学伯克利分校的研究生。 

研究人员迈克尔·休默(左起)、布莱恩·莱希和苏珊·e·凯里进行了一系列实验，要求学龄前儿童推断三个杯子中哪一个藏有奖品。斯蒂芬妮·米切尔/哈佛工作人员摄影师

在他们研究的第一部分，研究人员复制了“三选一”练习的现有数据。想象一下，三个杯子放在一个小舞台上——一个单独在舞台左边，两个放在舞台右边。突然，窗帘拉下来遮住了那只杯子，奖品就藏在那里。接下来，帷幕在他们身上落下，另一个奖品就在那里。最后，当三个杯子都再次出现时，24个3岁的孩子被告知要挑选一个杯子来获得奖品。

拥有哲学博士学位的莱希说:“如果你真的想获奖，聪明的做法是选择独生子女。”但为了理解这种智慧，孩子们需要明白，一个杯子代表一种可能性，而一对杯子代表两种可能性。根据“可能性的最小表示”假说，孩子们反而会形成一种信念，相信两人中谁能得到奖品。所以他们看到了两个同样好的选择:单胞胎和他们选择的一对成员。他们将在这两个选项中随机选择。

(剧透:这些三岁的孩子最终有一半的时间选择了单杯。)

根据莱希的说法，“三选一”的练习指向两个假设:要么孩子们依赖“最小”策略，要么他们根本不考虑可能性:他们随机选择一个奖品来搜索，要么随机选择一组杯子来探索。

第二项研究排除了第二种假设。它使用了相同的设置，一个奖品藏在一个杯子里，另一个藏在一对杯子里。这次，24个3岁的孩子被要求扔掉一个，留下剩下两个的东西。研究人员预测在“扔掉”任务中成功率更高。毕竟，他们的假设认为，三岁的孩子会对两个杯子中哪一个盛有奖品形成信念。这意味着一个平行的信念是空的——总是这对信念中的一员。

事实上，95%的人都被丢弃了。

研究的最后一部分要求三岁的孩子扔掉一个杯子，然后从剩下的两个杯子中选择一个，同样是为了获得奖品。尽管3岁的孩子几乎总是会抛弃这对组合，但他们在选择独生子女还是选择组合中的一个成员方面是五五开的。

研究结果为“可能性的最小表示”假说提供了强有力的证据，这让莱希迫切地想进一步研究思考什么可能发生和什么不可能发生的能力是如何发展的。“这是一个相当复杂的数据模式，”他指出。“我们准确地预测到了!”

注：本文由院校官方新闻直译，仅供参考，不代表指南者留学态度观点。