近几个月来，科技公司一直在裁员数千人。据估计，仅在2022年，在一些最大的科技公司——Meta、亚马逊、Netflix以及即将到来的谷歌——以及较小的公司和初创企业，就有超过12万人被解雇。裁员的消息不断传来。

如何解释为什么这么多公司正在大量裁员呢?斯坦福大学商学院教授杰弗里·普费弗认为，答案很简单:模仿行为。

在这里，斯坦福新闻采访了普费弗，讲述了科技行业正在发生的裁员主要是“社会传染”的结果:行为通过网络传播，公司几乎是无意识地复制其他公司的做法。当一些公司解雇员工时，其他公司可能也会效仿。最成问题的是，这是一种致命的行为:例如，研究表明，裁员会使自杀的几率增加两倍或更多。

此外，裁员并不能改善公司业绩，普费弗补充道。学术研究一次又一次地表明，裁员对削减成本并没有太大帮助。遣散费要花钱，裁员会增加失业保险费率，裁员会降低工作场所的士气和生产力，因为剩下的员工会想:“我也会被解雇吗?”

四十多年来，作为Thomas D. Dee II组织行为学教授，普费弗一直在研究世界各地公司的招聘和解雇实践。他会见了一些美国顶级公司的商业领袖和他们的员工，了解什么是有效的、基于证据的管理，什么不是。他最近出版的《为薪水而死:现代管理如何损害员工健康和公司绩效——我们能做些什么》(Harper Business, 2018)探讨了包括裁员在内的管理实践是如何伤害、甚至在某些情况下杀死员工的。

为了篇幅和清晰度，本文进行了编辑。

为什么现在这么多科技公司都在裁员?

科技行业的裁员基本上是社会传染的一个例子，在这种情况下，公司会模仿其他公司的做法。如果你寻找公司裁员的原因，原因是其他人都在这么做。裁员是模仿行为的结果，没有特别的证据。

有人对我说，他们知道裁员对公司的福祉有害，更不用说员工的福祉了，而且不会有多大成效，但每个人都在裁员，他们的董事会也在问他们为什么不裁员。

你认为科技行业的裁员是科技泡沫破裂的某种迹象，还是该公司在为经济衰退做准备?

科技行业会出现衰退吗?是的。估值存在泡沫吗?绝对的。Meta是否过度雇佣?可能。但这就是他们裁员的原因吗?当然不是。Meta有很多钱。这些公司都在赚钱。他们这么做是因为其他公司也这么做。

关于裁员有哪些误区或误解?

裁员通常不会削减成本，因为有很多例子是，被解雇的员工被重新雇用为承包商，公司向承包商支付报酬。裁员通常不会增加股价，部分原因是裁员可能是公司遇到困难的信号。裁员不会提高生产率。裁员并不能解决潜在的问题，这通常是一个无效的战略，市场份额的损失，或太少的收入。裁员基本上是一个糟糕的决定。

公司有时会解雇刚招聘的员工——通常是带薪的招聘奖金。当经济在未来12个月、14个月或18个月复苏时，他们将回到市场，与同样的公司竞争招聘人才。他们基本上是在高价购买劳动力，低价出售劳动力。这不是最好的决定。

人们不会注意反对裁员的证据。证据是相当广泛的，其中一些在我写的关于人力资源管理的书《人的等式:以人为本创造利润》中进行了回顾。如果公司重视证据，他们就能获得一些竞争优势，因为他们的决策实际上是建立在科学基础上的。

你写过裁员对健康的负面影响。你能谈谈你和其他人在这个话题上的一些研究吗?

毫不夸张地说，裁员会害死人。他们用多种方式杀人。裁员使自杀的几率增加了2.5倍。在美国以外的国家也是如此，即使是在社会保障网络比美国更好的国家，如新西兰。

在接下来的20年里，裁员使死亡率增加了15-20%。

对于解雇员工的管理者以及留下来的员工来说，也会产生健康和态度上的后果。毫不奇怪，裁员增加了人们的压力。压力，就像许多态度和情绪一样，是会传染的。抑郁是会传染的，裁员会增加压力和抑郁，这对健康是不利的。

不健康的压力会导致各种行为，如吸烟、酗酒、吸毒和暴饮暴食。压力也与上瘾有关，裁员当然会增加压力。

你对最近的一些大规模裁员的新闻有什么反应，比如Meta裁员11000人?

我很担心。我最近的大部分研究都集中在工作场所对人类健康的影响，以及经济不安全感对人们的坏处。这是在新冠肺炎大流行和由此导致的社会隔离之后发生的，这对人们也不利。

我们应该把人的生命放在更重要的位置。

如果裁员在一个行业内具有传染性，那么它是否会扩散到其他行业，导致其他行业裁员?

当然，它已经做到了。裁员在各个行业和行业内部都具有传染性。这背后的逻辑，虽然听起来不太合理，但其实不然，人们会说"别人都这么做了，为什么我们不呢"

尽管最终需求仍不确定，零售商仍在先发制人地裁员。显然，许多组织会用更糟糕的客户体验来换取更低的员工成本，而没有考虑到一个公认的发现:吸引新客户的成本通常比留住现有客户的成本高得多。

过去有没有像我们现在看到的这种传染性裁员的例子?我们吸取了什么教训?

2001年9月11日恐怖袭击后，除西南航空公司外，所有航空公司都进行了裁员。到当年年底，没有进行任何裁员的西南航空获得了市场份额。宝洁公司的前首席执行官雷富礼说过，在竞争中取得优势的最佳时机是在他们撤退的时候——当他们因为裁员而削减服务，削减产品创新的时候。软件公司SAS Institute的首席执行官詹姆斯·古德奈特(James Goodnight)也从未裁员——他实际上是在前两次经济衰退期间招聘的，因为他说这是招聘人才的最佳时机。

对那些可能被解雇的工人有什么建议吗?

我给那些被解雇的员工的建议是，当他们在一家公司找到一份工作时，他们说员工是他们最重要的资产，他们实际上会检查，以确保在困难时期，公司的行为与他们所信奉的价值观一致。

如果裁员不起作用，对于那些想要减轻他们认为裁员会解决的问题的公司来说，还有什么更好的解决方案呢?

林肯电气，一个著名的弧焊设备制造商，做得很好的是，他们没有裁员10%，而是让每个人都减薪10%除了高级管理人员，他们的减薪幅度更大。所以他们不是把100%的痛苦给10%的人，而是给100%的人10%的痛苦。

企业可以把经济紧缩作为一个机会，就像SAS Institute的Goodnight在2008年经济衰退和2000年科技衰退时所做的那样。在竞争对手纷纷裁员的情况下，他利用经济低迷提升了员工的技能，从而让人才流落街头。他实际上是在2000年的经济衰退期间招人的，他认为这是一个在竞争中取得优势、获得市场份额的机会，当时所有人都在裁员、停止创新。这是一个机会。社交媒体不会消失。人工智能、统计软件和网络服务行业——这些都不会消失。

注：本文由院校官方新闻直译，仅供参考，不代表指南者留学态度观点。