该研究将苏格兰的安排与英格兰的安排进行了比较 ，英格兰继续提供经济激励措施。

按绩效付费

NHS 质量和结果框架 (QOF) 按绩效付费计划始于 2004 年。它旨在补偿在癌症、糖尿病、心脏病、心理健康和精神健康等一系列关键领域提供优质护理的一般做法。

2016 年，苏格兰废除了 QOF 以减轻 GP 的官僚负担并腾出时间为患者服务，但在未来三年继续收集一些 QOF 指标的绩效数据。

付款停止

由邓迪大学和爱丁堡大学的研究人员领导的团队能够使用这些数据来评估与同期英格兰相比，QOF 退出对苏格兰报告的护理质量的影响。

他们通过 2013 年至 2014 年和 2018 年至 2019 年每年衡量的 16 项医疗质量指标衡量了苏格兰取消 QOF 财政激励措施后一年和三年的变化。

质量下降

与英格兰相比，研究人员发现苏格兰在 QOF 废除一年后的 16 项医疗质量指标中有 12 项的报告绩效显着下降，而在 QOF 废除三年后的 16 项指标中有 10 项报告的绩效显着下降。

指标包括精神保健计划、糖尿病患者的足部筛查、潜在血管疾病患者的血压控制、流感疫苗接种和心脏病患者的抗凝血治疗。

研究人员 表示，需要进一步研究以更好地了解取消经济激励措施的全部影响，以及苏格兰新的初级保健质量安排的影响——例如，创建 GP 集群，将当地的实践聚集在一起以改善服务。

显着下降

一年的减少范围从精神保健计划的 30 个百分点到心脏病患者流感疫苗接种的 3 个百分点。

三年时，苏格兰和英格兰之间的绝对差异最大的是记录心理保健计划 - 40 个百分点 - 和糖尿病足筛查 - 23 个百分点。

对于其他结果，例如患有血管疾病的患者的血压控制，也发现有临床意义的降低 - 10 到 20 个百分点之间。

在 QOF 退出流感疫苗接种和心脏病患者抗凝血治疗后三年，苏格兰和英格兰之间没有显着差异。

限制

研究人员承认，这些是时间点相对较少的观察结果，并且分析仅限于 2013 年 4 月至 2016 年 3 月这三年在英格兰和苏格兰实施的指标。

然而，这些发现与已发表的对英格兰不同范围的已撤回指标的分析一致，研究人员认为这些结果可能具有普遍性。

研究结果发表在英国医学杂志上。该研究团队包括来自国家健康与护理卓越研究所 (NICE) 以及剑桥大学、邓迪大学、爱丁堡大学和曼彻斯特大学的研究人员。

虽然在苏格兰取消 QOF 后似乎发生了性能变化，但很难区分这是否与未记录护理而不是未交付护理有关。

同样重要的是要认识到，尽管 QOF 在引入时确实导致报告的护理质量有所改善，但它也带来了“挤出”的风险，对不属于付费的其他护理方面的关注较少表现。然而，我们无法检验废除 QOF 是否会减少按绩效付费的这些意想不到的影响。

丹尼尔·莫拉莱斯博士邓迪大学医学院一个重要的方面是在 QOF 撤回后收集数据的远见，允许评估变化的影响以及任何质量改进干预措施都基于证据和意见。

这些发现与国际上绩效薪酬和医疗保健质量改进计划的设计者高度相关。按绩效付费并不是提高医疗质量的灵丹妙药，按绩效付费的计划设计者需要在引入或取消激励措施时建立影响评估。我们建议在任何指标或绩效计划撤回后的一段时间内继续收集数据，以监测撤回的影响。——布鲁斯格思里教授爱丁堡大学亚瑟研究所

注：本文由院校官方新闻直译，仅供参考，不代表指南者留学态度观点。