纽约大学 | 清空监狱？

作为 Zimroth 刑法管理中心的教员主任，Barkow 于 2013 年至 2019 年担任美国量刑委员会成员，着有《政治犯：打破大规模监禁的循环》一书。她的论文分析了废除监狱的利弊，吸取了“撤资警察”运动和精神病患者去机构化的经验教训。虽然结束大规模监禁一直是 Barkow 奖学金的长期关注点，但她通过在拟议的废奴主义解决方案中发现重大的政治和实践风险来总结她的分析。

你分析了什么样的数据来权衡废除监狱作为一种运动策略的利弊？

没有关于废除监狱的实证研究或民意调查数据，因此您必须从其他来源推断。我们有一些关于“撤资警察”运动及其成败的信息。最显着的失败是导致警察部门增加资金和州级努力阻止地方执法预算减少到一定水平以下的反弹。

我还仔细研究了 1960 年代和 70 年代将州立精神病院去机构化的运动，因为它与废除监狱有很强的相似之处。

除了研究这两个类似的框架外，我还更广泛地考虑围绕犯罪和惩罚的政治，以考虑废奴主义者的论点可能如何发挥作用。公众期待惩罚服务于各种目的，特别是威慑和丧失能力的功利主义目标，以及仅给予甜点的报复性目标。这篇文章考虑了监狱废奴主义者所说的将取代监狱以达到同样的目的，以确定这些主张是否会引起选民和不同社区利益的广泛共鸣。

你注意到 1960 和 1970 年代的去机构化运动提倡将精神病患者从州立精神病院转移回他们的家庭或以社区为基础的家庭，应该作为未来废奴主义运动的“警示故事”。去机构化的教训是什么？

去机构化有很多教训。第一个是结束某事比资助某事更容易。因此，虽然去机构化倡导者实现了关闭医院的议程，但他们未能让社区卫生中心和其他替代方案来满足以前在公立医院的人们的需求。这对废除监狱的人来说是一个重要的教训，因为他们的议程取决于解决犯罪的根本原因，这需要大量的国家资金。

去机构化的另一个重要教训是要注意你试图帮助的人群的变化。去机构化倡导者往往会忽视心理健康需求最严重的人，因为这些人破坏了他们想要使用的简单叙述，即精神病院是不必要的。不幸的是，有些人确实需要监护，因为他们有严重的心理健康问题。然而，这一信息比政治倡导者想要的要复杂得多，因此当医院关闭时，这些人就被政策漏洞所淹没。这是今天许多有严重心理健康问题的人无家可归且得不到任何服务的一个重要原因。

监狱废奴主义者面临着类似的危险，因为他们关注的是因结构性不平等而犯罪的人。他们争辩说，如果我们解决了这些根本原因，我们就不会有犯罪。不幸的是，这并不是犯罪的唯一原因。我们有些人因为贪婪、欲望、嫉妒、报复、宗教和政治意识形态以及许多其他因素而伤害他人。结构性修复不会阻止这种情况，因此需要有一种社会反应来应对那些出于这些原因会伤害他人的人。

第三个重要教训是，依靠“社区”来解决问题可能行不通。去机构化倡导者专注于社区支持，但这种支持并未实现。监狱废除主义者同样含糊地说社区填补了国家的关键空白，但确实存在

在像我们这样复杂多样的社会中，这种情况是否会发生，这是个问号。

对于废奴主义框架或监狱废除运动本身的政策影响，是否存在普遍的误解？

我认为关于废除监狱运动的一个误解是，它是一块巨石，而事实上，许多不同的人和团体都认为是废奴主义者，但当他们使用这个词时，他们的意思却截然不同。

有些人赋予这个词以其通常理解的含义，并寻求终止所有监狱的使用。然而，其他人更多地将废除死刑视为指导原则，但并不一定认为这将意味着所有形式监禁的终结。他们可能愿意为他们所谓的“危险的少数人”接受某种形式的自由限制。

在讨论运动的变化以及在其保护伞下提出的不同主张和想法时，我试图成为一名诚实的经纪人。