“变天了！今年的QS亚洲大学排名咋这样？”

就在前几天，2025亚洲大学排名新鲜出炉了。

与6月公布的2025QS全球榜单不同，亚洲大学的排名似乎有点颠覆了大家的想象，原本QS全球排名里的排名香港第五的香港城市大学，在亚洲大学排名中碾压香港科技大学，完美逆袭成港三；而清华大学，居然被复旦打败了......

继软科学术排名后，港城又一次赢麻了。不少港城同学都一时间表示：“没错港城，我的学费就该这么花！明年进QS前50指日可待！”

港城港科因为排名吵得火热，内地高校这边，清华北大复旦也是互相扯起了头花。

9月份的时候复旦拉黑北大闹得沸沸扬扬，现在又脚踩清华成为新的TOP2，三年赶清，五年超北，未来“清北”变“复北”不是梦；而清华教授也是第一时间发文内涵QS，称QS排名存在“水博士”的指标漏洞......

“自己努力不如学校努力。”比百变大咖更百变的是学校排名，下面指南君就带大家来解读一下2025亚洲大学排名，一起探究一下排名变化的原委。 

2025QS亚洲大学排名情况

2025QS亚洲大学排名覆盖了亚洲地区984所一流高校，相比去年增加了127所。

在本次亚洲大学top10榜单中，今年的四强依次继续由北京大学、香港大学、新加坡国立大学及南洋理工大学占据。

中国香港地区高校

在本次榜单之中，香港地区的高校共计上榜11所，5所学校跻身前50，包括香港大学（第2）、香港中文大学（第6位）、香港城市大学（第10位）、香港科技大学（第11位）和香港理工大学（第17位）。

相较于2024年亚洲大学排名，港五的排名都有所上升，其中涨幅最大的当属港城，一下子进步了7名成为新晋港三；而港科虽然掉出了港三的队伍，但相较于去年排名情况，也进步了4名。所以说，不是学校不努力，而是友校太努力，港科还是得继续加把劲啊！

而香港浸会、香港岭南虽然在今年的亚洲大学排名中有所下滑，但整体幅度并不大；首次参加亚洲大学排名的教大也是一举拿下了212的好成绩。

总体来说，香港高校在教学资源、研究和国际学生人数方面有提升，整体排名上升45%，更于亚洲十大学府中占有3席，数量上仅次于内地。

新加坡地区高校

新二所两所大学的排名表现，不管是在QS亚洲大学排名，还是QS全球大学排名，都体现了一个“稳”字，与2024QS亚洲大学排名持平，没有变化。

不过在2023年QS亚洲大学排名中，新国立还是亚洲第二，港大还是亚洲第四，眼下港大已经坐稳了两年亚洲第二的宝座，也不知道新国立什么时候能够重回巅峰时期。

中国内地高校

中国内地共有135所大学上榜，在本次排名中占据主导地位，4所高校进入前10，10所院校进入前50名，22所院校进入前100名。

其中，作为亚洲排名最高学府，北大已经蝉联榜首多年，复旦大学上升至第五位，清华大学排名第七，浙江大学位居第八。 

其中，复旦赶超清华一事也是颇受关注，两者综合评分仅相差0.9分；而在QS全球排名中，清华高居全球20位，而复旦大学位居全球第39名。

都是QS排名，全球排名和亚洲地区排名差别为什么这么大？

下面指南君就以复旦力压清华，以及港城港科的排名变化来给大家解读一下相关指标。

复旦力压清华，水博怪象在点谁？

针对这一令大众哗然的排名结果，清华大学教育研究院教授李峰亮也是第一时间发文指出：在2025QS亚洲大学排名中，使用的11项指标中，有4项不在世界大学排名评价范围内，包括教员人均论文数、拥有博士学位的教员数、入境交换生比例、出境交换生比例，四项指标加起来共计占比10%。

而也由于这10%的不同指标，一所亚洲大学在QS全球排名中可能相对落后，但是却可以通过“水博士”-即批量速成博士来提高自己在亚洲的排名。

一句“水博士”怪象，清华教授的言外之意已经表达的很明显。反映在排名指标上，复旦大学在国际化指标上有显著进步，比如国际教员与出境交换生比例；

（复旦大学2025QS亚洲大学排名表现）

而清华大学在拥有博士学位的教员数量和入境交换生比例有所下降。

（清华大学2025QS亚洲大学排名表现）

这边清华复旦因为一个排名火药味满满，那边复旦和北大已经打了好一会了。9月份，“复旦拉黑北大学生”一度登上热搜。

9月29日，复旦大学发布了《2024年度复旦大学管理学院推免招生不诚信名单公告》，其中有10名学生被列入了不诚信黑名单。这10名学生中，有4人来自北大，其余6人也均来自名校。

不难看出，这两年复旦在生源质量这方面真的很注重，先前还有过招生跟上交掐架的故事。新排名一出，同学们也纷纷表示：

“掐架不是我的黑历史，那是我top2的来时路。” 

“我们中国人有自己的帝国理工。”

港城又压港科，真能重回前50？

其实这并不是港城第一次力压港科翻身成港三。早在先前8月份出台的软科排名中，港城已经力压一次港科了。港城翻身成港二，港科暴跌成港五，是排名野榜还是短板彻底暴露？

指南君在先前的文章中分析到：软科排名相对于QS、THE、U.S.NEWS更看重“论文”的占比，是纯学术性的排名，从世界大学学术排名表现指标来谈，教师数量、论文数量，其实很大程度上和学校规模也有一定关系。

教师多了、学生多了，相应的论文数量也会上涨；而港科作为港五之中建校时间最短的学校，相较于其他大学有着长久的学术沉淀，港科这所最年轻的大学困于学校规模、教师数量，也会对排名指标有一定影响。

（港科教员规模）

此外，港城核心研究领域在理工科和医科，港科王牌在商学院，相对来说理工科会比文科、商科更好发表论文。

相同的逻辑，我们可以类比到QS亚洲大学排名指标。前文已经提及QS亚洲大学排名指标比QS全球排名多出了四个指标，其中教员人均论文数与软科排名的学术性息息相关。

从QS亚洲大学排名指标中，我们可以发现港科主要是师生比、国际研究网络、教员人均论文数、博士学位的员工数这些指标上不吃香，而这部分数据也主要取决于学校规模。

并且未来，港城将持续扩大这部分博士学位优势，11月7日，港城先后官宣与南京大学、同济大学、中国科学技术大学、武汉大学等多所985名校开启联合培养博士研究生项目，进一步扩大优质985博士生源，未来重回QS前50真的有望了。

QS亚洲大学排名是不是野榜？

已经都出了一个QS全球排名了，用不同的指标在比一个亚洲大学排名有什么用？为什么要改变指标？QS亚洲大学排名究竟有什么参考意义？

首先，亚洲大学排名多出的这部分指标，其实在其他排名中也有一定体现。与此类似的世界大学排名还有U.S.News、泰晤士、软科、Niche、福布斯等，只是占比或影响有所不同，而在QS全球世界大学排名中则没有体现。

之所以在亚洲院校加上这部分指标，指南君推测主要有以下原因：

一是不同地区的教育体系有所不同。而东南亚的教育又是出了名的“卷”，硕士遍地走，博士也不稀奇，博士教育已经成为高等教育最为重要的一块拼图。

二是目前国家在主导扩大硕士、博士比例，引导高校国际化。因此博士数量指标是鞭策高校进步的一大手段。而亚洲大学排名结果可以为政府和高校在制定教育政策、资源分配和发展战略时提供参考，帮助他们识别优势和劣势，优化教育资源配置。

当然，清华教授也指出：近日高校屡屡被爆出引进国外“水博士”，或是评价指标的误导在作怪。如果相关评价指标只关注“含博量”本身，而不在乎这些博士是否经过严格培养与考核，那么高校引进海外“水博士”的情况还会继续出现。

关于指标是否合理，或许还需要进一步审视。以2023年中国人民大学退出国际排名为标志，一些高校开启了“去国际化”的进程，这表明中国高等教育界正在逐步构建自己的评价体系。

然而，这并不意味着我们应该完全摒弃“QS大学排名”。实际上，在过去的几十年里，正是通过国际交流和全球评价体系的参照，中国高校得以识别自身的短板，并在借鉴国际经验的基础上不断进步。 

END

因此，我们既要重视本土化评价体系的建设，也要保持开放的心态，合理利用国际评价体系，以实现中国高等教育的全面发展和持续提升。

至少从社会影响来看，QS、泰晤士等世界大学排名的影响远不是短期就会消失的，依旧在学生们落户、求职过程中发挥着重要参考价值。