12月3日是国际残疾人日，这是一个致力于根据可持续发展目标了解残疾人权利和问题并促进残疾人包容的日子。

这一天的核心焦点是认识到我们已经走了多远，以及在教育、就业和社区中实现包容的剩余挑战。

为了实现这一目标，我们需要庆祝残疾人取得的成就以及在包容残疾人方面取得的进展。

我们还需要审视一些令人不快的事实，这些事实使得一些障碍难以消除，结构性不平等根深蒂固。

在过去的一年里，我的部分研究正是致力于这一点，研究我们教育系统中的结构性和经济障碍，了解它们从何而来，为什么会持续存在。

我的研究发现，优生学，一个从19世纪晚期一直流行到第二次世界大战的理论，对教育政策产生了早期但深远的影响，直到今天，这种影响仍然存在于为残疾学生提供教育的基本原理和资金。

作为一名十多年的教师，一名十多年的教师教育者和这一领域的研究者，我非常了解人们对残疾青少年教育的渴望、挫折和信念。

根据我的经验，我倾向于发现，通过真诚和尊重的讨论，我们在更多的问题上达成一致，而不是分歧。

残疾学生可能是系统中最弱势的群体之一，他们长大后在进一步学习和培训、就业、独立生活、健康和监禁方面的成绩可能是最差的。

我在中学和高等教育的这些年里发现，我们都同意，这些令人震惊的结果需要改变。

一些联系我的人认为我提出的是一套有缺陷的理论或信仰。然而，我最近的研究不是基于理论或信仰，也没有提供任何理论或信仰。

相反，我分析了政策和发表的研究的历史文件，以了解公共教育是如何开始的，以及我们是如何在维多利亚州建立隔离的“特殊”学校的。

我所了解到的是，维多利亚州的立法是独特的，源于激进保守派乔治·希金博瑟姆法官的远见和坚韧。

在担任皇家公共教育委员会主席后，希金博瑟姆成功地说服了投票的公众和立法者，为了解决不断上升的犯罪和日益分裂的宗派主义问题，必须为所有儿童提供国家资助的义务、世俗和免费教育。

然而，这一愿景从未在残疾青年身上实现，他们中的许多人从一开始就被隔离到单独的机构。

几十年来，有证据表明，残疾学生在主流学校接受教育，可以获得更好的社会和学术成果，但这种隔离环境仍然存在。

尽管国家残疾人反歧视立法和学校遵守标准，根据特别豁免条款允许隔离，但他们仍然坚持下去。面对国际人权义务，他们坚持停止运行“特殊”和“主流”双轨制。

我的研究发现，种族隔离的学校和教室的产生是由于同时存在的历史环境。

几乎在维多利亚的公共教育法案通过的同时，高尔顿的优生学理论出版并广受欢迎。

弗朗西斯·高尔顿爵士的伪科学观点，即某些种族和“弱智”的人是有缺陷的，更倾向于犯罪，在世界各地被推广，包括澳大利亚医学协会和他们的国家同行。这对教育政策产生了深远的影响。

与希金博瑟姆提出的普遍提供教育以减少犯罪行为的建议形成直接对比的是，高尔顿认为残疾人天生就容易犯罪。他主张为了社会的利益，通过选择性繁殖、隔离和控制来抑制人类中这些不受欢迎的特征。

优生学家认为，为了实现大规模识别“离经叛道”的人，需要一个可扩展的筛选系统，并着手开发工具，通过这些工具可以决定谁是“有缺陷的”，谁没有。

因此，一个蓬勃发展的儿童缺陷检测行业出现了，并提出了实现隔离和排斥的政策和实践建议。

亨利·戈达德、斯坦利·波特斯和埃德加·多尔等优生学家的工作推动了测试和评估行业的兴起。

在葡萄地弱智男孩和女孩培训学校的工作中，他们扩展了比奈的智商评估，用于计算“心理年龄”，并将学生分为“弱智”类别(Kearl, 2016;克莱恩,2014)。基于他们在工作中对社会的有用性。 

为大规模筛选缺陷而开发的测试至今仍被广泛使用，如伯特单词阅读测试、波特斯迷宫测试和温兰适应行为量表。

当时，这些评估被用来筛查缺陷，并将人们隔离在寄宿机构中，并根据《精神卫生法》保护更广泛的社会。

像墨尔本的简菲尔德精神缺陷治疗殖民地这样的机构被建立和扩大，理由是这样做可以维护社会安全，改善人类。

测试开发得越多，筛选的孩子越多，对单独安置的需求就越高，这样的安置也就越多。

根据戈达德提出的“弱智”扩展分类法，以及他选择智商量表上的数字70作为弱智开始的点，维多利亚教育部为残疾人开发了一套日益隔离的安置方案，可以总结如下: 

在我的研究中，我发现在第二次世界大战结束后，当优生学被彻底质疑时，道德论点继续被支持为系统性隔离残疾儿童辩护。

在挑战与残疾有关的遗传性概念，并使用当时被认为更容易接受的术语，如“残疾”或“智障”的同时，种族隔离继续被支持为残疾儿童提供福利和治疗，许多儿童仍然被认为是“不可教育的”。

我的研究发现，从那时起，澳大利亚对残疾学生的隔离教育已经成为路径依赖，由于对成本的有限理解或焦虑，过去的事件和决定继续影响着结论，即使面对相反的证据。

路径依赖在经济学领域是众所周知的，但同样适用于其他领域，如社会科学，包括教育。

今天，为残疾学生提供的教育仍然笼罩在历史黑暗部分的长期阴影中，被时间的流逝所编织的体面所掩盖，它们的起源被模糊起来，几乎被遗忘。

同样的工具——智商测试，温兰适应行为量表——继续被用来对学生进行分类和隔离，优生学家用同样的分割点来确定“弱智”。

这些已经嵌入到为残疾学生提供支持的资助模式中，例如维多利亚州的标准是，在残疾包容改革的资格标准范围内，Vineland评估得分低于70分，即可获得有针对性的资助。

他们也仍然是决定学生是否有资格进入维多利亚州日益隔离的环境的决策工具。一般来说，如果学生的智商在50到70之间，他们就被认为有资格进入特殊学校，如果他们的智商低于50，就被认为有资格进入特殊发展学校。

“这是一个千载难逢的机会，最终创建一个单一的系统，为所有儿童提供适当的支持，解决结构性不平等，实现社会变革。”

现在是时候记住这些入学标准的起源，并重新审视它们的相关性了。路径依赖学者认为，要解决过去的决定延续到现在的持续和制度化的周期，必须挑战维持这个周期的机制。

我们必须用信息对抗无知，挑战错误的信念，并消除筹资机制中使种族隔离制度化的不正当动机。

要做到这一点，我们可以拉开窗帘，让阳光照进来，赶走那些笼罩在种族隔离教育中不可质疑的传统上的历史阴影，重新审视我们行动的理由，用证据来推动我们的行动。

这些工具和决策评分之所以被使用，是因为它们一直以来都是，它们提供的只是历史和惯例。

智商和适应性行为评估并没有告知学生在学校取得进步所需要的特殊支持。它们与课程不一致，也不提供任何教学策略的指导。

我们不需要它们，而且我们已经开发了更好的替代品。

一个例子是维多利亚州的新工具，用于确定学生参加教育活动所需的支持强度和类型。

要摒弃这些过时的工具，采用基于需求逻辑的新工具，就需要大规模变革、政治勇气、改革路线图，并承诺以强有力的证据为基础制定政策。

国际上采用的现有办法，例如多层支助系统，提供了这种渐进和可扩展的变革的手段。

维多利亚的教育系统诞生于一个同样激进和进步的教育目标，并由皇家委员会的调查结果催化。考虑到我们又一次处于皇家委员会的阵痛之中，希望和改变的承诺似乎近在咫尺。

让我们希望希金博瑟姆的愿景能够激励我们的委员和政治家们提出勇敢而进步的建议，以结束种族隔离。

这是一个千载难逢的机会，最终创建一个单一的系统，为所有儿童提供适当的支持，解决结构性不平等，实现社会变革。

让我们希望下一个国际残疾人日能够庆祝在实现这些目标方面取得的一些进展。

注：本文由院校官方新闻直译，仅供参考，不代表指南者留学态度观点。