多年来，美国的城市和城镇一直在努力解决如何解决那些生活在街头的患有精神疾病但拒绝治疗的人的问题。纽约市市长埃里克·亚当斯(Eric Adams)提出了一项有争议的新计划，该计划旨在让病情最严重的患者更容易入院治疗，这在全国范围内引发了一场激烈的辩论，即地方政府应该在精神卫生保健决策中发挥什么作用(如果有的话)。

精神病学家Katherine Koh ' 09，医学博士' 14，在波士顿无家可归者和群众的医疗保健工作。在总医院工作，并亲身体会到为这些人群提供治疗的许多挑战。她向《公报》讲述了为什么纽约市的计划既不像最初听起来那样残酷也不令人发指，并详细说明了如何让人们远离街头，并改善精神健康状况。为了清晰和长度，采访经过了编辑。

常见问题

凯瑟琳Koh

宪报:你怎么看待纽约市长的做法?

KOH:我很欣赏亚当斯市长试图给予这个被忽视的地区新的关注，并尝试做一些不同的事情。街上的人们正遭受着巨大的痛苦。也就是说，由于几个原因，这一指令让人们可持续地离开街道的可能性很低。

首先，重点应放在扩大以社区为基础的精神卫生服务和获得永久性支持性住房——即提供支持性服务的住房——而不是让更多人住院。这不仅仅是住院治疗，而且是事后发生的事情，这是让人们可持续地离开街头的关键。其次，为了让这个计划有机会发挥作用，纽约市需要大幅增加精神病医院的床位。亚当斯市长只宣布新增50张精神病病床，这只是九牛一毛。急诊室已经非常拥挤，人们经常要等好几天才能入院。该系统已经不堪重负，在将患者从医院转移到以社区为基础的康复方面面临重大挑战。任何将更多的人送进医院的努力都需要伴随着一项计划，让他们在解决心理健康需求和住房问题方面获得连续的护理。否则，无家可归和精神疾病的危机只会持续和增长。关键不只是让人们远离街头，而是让他们远离街头并得到照顾。

“任何把更多人送进医院的努力都需要有一个计划，让他们接受连续的护理，以解决心理健康需求和住房问题。否则，无家可归和精神疾病的危机只会持续并加剧，”为无家可归者工作的精神病学家凯瑟琳·高(Katherine Koh)说。

斯蒂芬妮·米切尔/哈佛工作人员摄影师

宪报:法律规定，在对任何人进行医疗护理之前，必须获得某种形式的同意。有人问，那些患有严重精神疾病的人是否有能力确定他们是否应该得到帮助——事实上，这个问题似乎正是纽约市计划的一个理由。你怎么看?

KOH:为了尊重人们的公民自由和自主权，精神科医生通常对非自愿的行为有很高的门槛。但也有争论，如果一个人的思维过程被思维障碍所笼罩，这是否真的是自主。我的同事吉姆·奥康奈尔(Jim O 'Connell)博士经常分享一件很有说服力的轶事，关于他在决定是否非自愿地让一位精神疾病严重的病人接受治疗时的经历。多年来，出于对她的自主权和尊严的尊重，他没有这样做。然后事情变得更糟，她被判刑了。病人住进了医院，与门诊和住房联系起来，情况好多了。几年后他见到了她，她做得很好。但她对他说:“你让我在街上流浪了10年。你怎么敢?”

所以，这是一个值得记住的深刻而有力的例子——非自愿的承诺是有价值的。这就是为什么我认为亚当斯市长的计划背后的意图是有价值的。对于一些病人来说，你需要进行干预，以保护他们，最大限度地提高他们生存的机会，并将伤害降至最低——但对于有意义的改变来说，至关重要的是需要有一个强有力的、协调一致的计划，远远超出最初的承诺。需要一位精神科医生跟进，支持性住房选择或团体之家，一个可持续的精神健康保健计划。在亚当斯市长的计划中，目前还缺乏关于住院后会发生什么的细节和特异性。为了获得更大的成功机会，它需要设法增加外联团队和移动危机护理的资金，扩大劳动力，改善支持性住房的可获得性和可负担性，并让人们获得这些关键服务，使他们远离街头。

宪报:当决定让某人非自愿接受治疗时，通常是什么条件或标准在起作用?

KOH:作为一名街头精神病学家，我在街上照顾精神疾病患者，并经常考虑这个决定。马萨诸塞州的所有精神科医生、某些其他卫生专业人员和警察都有能力发布所谓的第12条——纽约也有类似的条款——这是一项非自愿承诺，如果病人符合三个标准之一，就可以将他们送往急诊室进行评估。第一种是严重的自残风险，通常有自杀或自残的计划。第二种是严重伤害他人的风险，通常有杀人或暴力计划。第三种是无法照顾自己，这将使人面临严重伤害的风险。

没有能力照顾自己到严重伤害的临界点并没有一条明确的界限，许多人对这条界限有不同的看法。我经常在街上为我的病人思考的方式是，如果一个人由于精神疾病而表现出的行为是危及生命的，那么它就达到了阈值。在某些情况下，非自愿的承诺是必要的，而且往往是采取的人道措施。然而，这通常被认为是尊重人们的公民自由、自治和权利的最后手段。

在纽约市，同样的三个标准也存在。亚当斯市长正试图以一种他认为以前从未有过的方式，根据第三个标准来执行承诺。根据我的理解，他觉得这个标准没有得到充分利用，警察和许多外联工作人员甚至没有意识到他们可以使用它。所以，他并没有改变法律，而是更宽松地解释它，并试图授权人们使用第三个标准，让生活在街上的人去医院。

“为了尊重人们的公民自由和自主权，精神科医生往往对非自愿的承诺有很高的门槛。”

宪报:人们拒绝治疗或评估的最常见原因是什么?

KOH:首先，无家可归的人往往难以满足食物、衣服和住所的基本需求，因此，解决心理健康问题往往不是他们的首要任务。

生存的基本需要取代了心理保健的需要。其次是对医疗保健系统的负面体验。很多人以前在医疗机构接受过治疗，由于对无家可归的病人经常存在的耻辱，他们感到不受尊重。第三，缺乏洞察力。人们可能没有意识到，因为他们的精神疾病，他们生病了，处于危险之中。

宪报:许多患有精神疾病的无家可归者确实需要日常帮助，以确保他们得到长期的治疗和支持。但系统优先考虑急性基础上的护理，一旦确定他们不再需要住院治疗，他们不就回到了他们开始的地方——没有真正的支持被推到街上吗?

KOH:是的。在我的街头工作中，我经常看到这样的情况:病人在医院里转来转去，但很快就出院了，没有任何有意义的后续跟进，然后他们又回到了街上。通常，住院和门诊临床医生之间的协调具有挑战性或缺乏。我们在街上的很多工作都是马拉松，而不是短跑。我和我的团队试图建立信任，建立关系，并随着时间的推移，达到一个病人愿意参与医疗保健或纵向服用药物的程度。你希望你能赢得他们的信任，让他们认识到你需要帮助。这是这项工作的很大一部分挑战和乐趣:花时间与人们相处，获得他们的信任，了解他们的动机，这对推进他们的护理至关重要。

公报:精神卫生服务和设施的资金没有跟上全国不断增长的需求水平。马萨诸塞州的情况如何，与纽约市相比如何?

KOH:精神科急诊室过度拥挤是马萨诸塞州的一个大问题。特别是在大流行期间，在弥撒。将军，在我工作的地方，我们经常收到警报说精神科急诊室的容量是空前的。急诊室人满为患的后果是，在极端情况下，患者有时要等几天甚至几周才能得到一张病床，同时他们得不到所需的住院治疗，这是不可接受的。此外，仍然缺乏足够的社区心理健康和支持性住房选择。纽约的情况也很相似，急诊室人满为患，精神病床位不足，而且根本没有足够的支持性住房或社区精神卫生服务来满足巨大的需求。研究表明，这种永久性的支持性住房与高质量的精神卫生保健相结合，可以让精神疾病患者远离街头。我们有解决方案，但作为一个社会，我们需要展示制定这些方案的政治意愿。

注：本文由院校官方新闻直译，仅供参考，不代表指南者留学态度观点。