“我的号码是25。这个数字并没有让我感到满意，但也没有让我感到尴尬。”

苏塞克斯公爵哈里王子在他的新书《Spare》中透露，由于军事技术的进步，他可以肯定地说出他在阿富汗服役期间杀死的人的数量。

他公开宣称他的“死亡人数”是25人，这至少引起了负面反应，并引发了一场关于士兵的死亡人数在讨论军事行动或行动时应该或不应该发挥作用的讨论。

统计武装冲突期间的死亡人数有一段艰难的历史。在越南战争期间，美国用敌人的死亡人数来衡量他们的进步，这一做法颇有争议。几十年后，在2003年的伊拉克战争中，美国将军汤米•弗兰克斯(Tommy Franks)曾说过一句著名的话:“我们不计算死亡人数”，理由是在实现战斗目标方面取得进展是有背景的。

近几十年来，生活数据的普遍增加，更具体地说，在武装部队中，导致了对冲突伤亡记录的高度关注，无论是平民还是战斗人员。然而，由于相当大的“战争迷雾”，这些数据本质上是有限的，找到准确的数据是一项艰巨的任务。

重要的是，衡量战斗的成功不应该基于死亡敌人的数量。国际人道主义法将冲突限制在实现全面军事目标所绝对必要的范围内。因此，现在和以往一样，消灭敌人不是军队应该追求的目标。

尽管如此，记录武装冲突伤亡人数是有正当和正当理由的。法律要求各国审查其军事行动，以确保其符合国际人道主义法的原则，特别是在附带损害方面。法律允许在武装冲突期间造成平民生命的损失，但对这种损失加以限制，以便平民伤亡不应超过预期的具体和直接军事利益。这种比例性评估必须在袭击之前进行，并在袭击之后进行评估。任何平民生命的过度损失都可能构成战争罪，各国有义务调查任何此类事件。因此，当有关死亡人数的信息与上下文保持联系，并且不仅仅涉及单个士兵的回忆时，它可以成为评估和问责的宝贵工具。

另一个存在的重要原因是计算生命的损失，保存对死者的记忆，并尊重受害者和他们的家人。《波斯尼亚死者名册》等独立项目可以促进冲突后地区所需的和解努力。《波斯尼亚死者名册》列出了在巴尔干冲突中丧生的95,940人的名字。

死亡人数统计可以成为进一步讨论问责制的政治工具，当相关数据在军队之外可用时，非政府组织、研究人员、记者和地方组织可以利用这些数据制定战略并挑战政府。

最重要的是，我们永远不应忘记，这些数字与人有关，所有人都有家庭，所有人都应受到尊重。

注：本文由院校官方新闻直译，仅供参考，不代表指南者留学态度观点。