联邦环境部长Tanya Plibersek正式否决了矿业巨头Clive Palmer提出的中昆士兰煤炭项目。她的决定是基于对大堡礁、淡水溪流和地下水造成破坏的风险。

这个为期20年的露天矿项目将每年开采多达1000万吨用于炼钢的焦煤。

Plibersek的决定意义重大。这是我们联邦环境法实施20年来第一次拒绝煤矿建设。但那些希望这一决定为其他采矿提案树立先例的人可能会失望。

帕尔默的煤矿并没有因为气候变化而被拒绝。反对煤矿开采的人仍然需要说服联邦政府，让他们相信未来煤矿开发与全球变暖之间的联系。

这确实是一个罕见的决定

澳大利亚的联邦环境法被称为环境保护和生物多样性保护(EPBC)法案。该法案于2000年生效，旨在为大型项目提供联邦监管。

根据这项法律，如果提案有可能对所谓的“国家环境重要性事项”产生重大影响，则提案人必须将提案提交给联邦环境主管部门。这些问题包括大堡礁。

但根据EPBC法案，任何开发项目都被拒绝的情况极为罕见。截至去年7月，已有7000多个项目根据该法律提交给联邦政府，以评估该提案的影响。只有13人最终被拒绝。

那么，为什么帕尔默提出的采矿计划会遭遇如此特殊的拒绝呢?很大程度上是因为它的位置。拟议的地点距离大堡礁世界遗产区只有10公里。

Plibersek在周三解释这一决定时说:

对大堡礁、淡水溪流和地下水的风险太大了。淡水小溪流入大堡礁，流入海草草地，为儒艮提供食物，为鱼类提供繁殖地。

楔子的末端?

Plibersek的决定引发了要求联邦政府拒绝其他化石燃料项目的呼声。

例如，绿党环境发言人莎拉·汉森-杨周三将Plibersek的决定描述为“楔子的薄边缘”。她接着说:

有118个新的煤炭和天然气项目正在筹备中。干掉一个，还有117个。

从Narrabri的新煤炭和天然气项目，Woodside的西北大陆架海上天然气扩建项目，亿万富翁矿工Gina Rinehart在Surat盆地提出的CSG扩建项目，或者亨特的Mount Pleasant煤炭项目扩建项目，部长还有许多项目需要排除。

在气候危机期间批准更多的煤炭和天然气是鲁莽和危险的。

然而，说服联邦部长拒绝这些地雷并非易事。这是因为法律没有明确要求部长考虑提案对气候变化的影响。

当然，这并没有阻止诉讼当事人以气候为理由挑战项目。但到目前为止，还没有成功。

其他法律上的反对——比如澳大利亚保护基金会(Australian Conservation Foundation)对阿达尼铜矿提出的反对——采取了不同的策略。他们试图证明，燃烧煤矿产生的碳排放会损害国家环境的重要性。

ACF认为，阿达尼铜矿不符合澳大利亚保护大堡礁的国际义务。但挑战没有成功。

这样的论点很难站住脚。这在一定程度上是因为他们将许多因果关系串联在一起。换句话说，它们建立在一个假设之上，即一个行为肯定要对另一个行为负责，以此类推。

这种联系可能会在帕尔默矿这样的案例中表现出来，当开发项目靠近海岸，直接操作可能会污染水道。但要证明由第三方燃烧的单一煤矿的煤炭会对大堡礁造成破坏就更难了。

阅读更多:“这起案件创造了法律历史”:澳大利亚年轻人刚刚赢得了一场针对大型煤矿的人权案件”

希望的空间

Plibersek的决定不太可能成为联邦政府批准采矿的先例。

从理论上讲，EPBC法案可以得到加强，使部长有更多的权力以气候为由拒绝一项提案。但不幸的是，艾博年政府承诺的法律改革未能实现。

首先，改革没有包括“气候触发机制”——一种不考虑其气候影响就不批准发展提案的机制。

其次，改革未能将所谓的“第三类排放”纳入环境审批的强制性考量。这些类型的排放是间接产生的，例如当公司燃烧煤炭作为能源时。

不过，还是有希望的。联邦政府的《气候变化法案》将澳大利亚到2050年实现净零排放的目标写入法律。在这种政策立场下，大型煤矿的审批将变得越来越难以调和。

近年来，一些州法院已经被矿山与气候变化之间的因果关系所说服。因此，未来的联邦决定不太可能免于进一步的挑战。

阅读更多:工党向议会提出了有争议的气候法案。以下是如何给它真正的牙齿

克莱夫·帕尔默接下来要做什么?

Plibersek的决定是在帕尔默经历了糟糕的几个月之后做出的。去年11月，昆士兰州土地法院建议，帕尔默在昆士兰州拟议的Waratah煤炭项目也应被驳回，因为该项目可能会导致气候变化，并随后侵犯人权。

帕默可以要求对最新的判决进行司法审查。但能否成功取决于能否证明Plibersek的判决存在法律错误。这些类型的挑战是出了名的困难——所以这个拟议中的矿山很有可能已经走到了尽头。

注：本文由院校官方新闻直译，仅供参考，不代表指南者留学态度观点。