两位康奈尔大学学者表示，武装无人机既不是打赢战争的“灵丹妙药”，也不是战场上影响不大的无关紧要的工具。

在 3 月 15 日发表在《国防与安全分析》杂志上的一篇文章中，Sarah Kreps 和 Paul Lushenko 剖析了军事和技术专家之间关于无人机在现代战场上的重要性的持续辩论。Kreps 是艺术与科学学院 (A&S) 政府部门的 John L. Wetherill 教授，康奈尔大学 Jeb E. Brooks 学院技术政策研究所所长和法学兼职教授。卢申科是美国陆军中校和技术政策研究所副所长。5 月毕业并获得政府系博士学位后，他将在美国陆军战争学院任教。

“一些专家认为无人机已经不可逆转地改变了战争，甚至声称无人机有破坏自由国际秩序的威胁。”克雷普斯和卢申科写道。其他学者指出无人机在防空系统中的脆弱性，暗示它们对改变战场上国家之间的力量平衡几乎没有作用，而这可能会影响整体战争的结果。

Kreps 和 Lushenko 认为，现实并不极端。他们举出近期冲突的例子提出三点。

首先，即使军事创新不会显着改变全球政治，它们也可能具有重大意义。2019 年，伊朗支持的胡塞武装使用无人机袭击了沙特阿拉伯的油田。时任美国国务卿蓬佩奥称这是“对世界能源供应前所未有的攻击”。

其次，表明无人机可以自行结束战争的证据存在问题。乌克兰使用无人机来挫败俄罗斯的战争目标，但占领仍在继续，许多无人机，包括土耳其制造和扩散的著名 TB2 Bayraktar，已被击落。它们在摧毁坦克和减少伤亡方面一直很有效，但它们本身并不是通向和平的道路。

最后，无人机可能容易受到防空系统的影响，但这并不能阻止各国购买它们并将其投入行动。俄罗斯总统弗拉基米尔·普京一直在寻求赶上乌克兰无人机的成功。克雷普斯和卢申科争辩说，“这表明他相信无人机对他的部队如此有效，他还必须使用它们来重新平衡与乌克兰的竞争环境，否则就有战略失败的风险”。

这种点对点方法强调了 Kreps 和 Lushenko 所说的“两个极端立场之间的中间立场”。无人机不会产生革命性的影响，但它们不会消失。Kreps 和 Lushenko 总结道：“无人机在一些冲突中产生了重要影响，如果不是出于军事和社会心理原因，无人机会留在这里是出于政治原因。”

Jim Hanchett 是康奈尔大学 Jeb E. Brooks 公共政策学院传播系副主任。

注：本文由院校官方新闻直译，仅供参考，不代表指南者留学态度观点。