华盛顿特区联邦地区法院的一个陪审团判定，右翼民兵组织“宣誓者”(Oath Keepers)的领导人斯图尔特·罗兹(Stewart Rhodes)和该组织的另一名成员犯有煽动阴谋使前总统唐纳德·特朗普继续掌权的罪行。斯坦福大学法学院刑事司法专家David A. Sklansky教授在这里讨论了司法部的案件和判决的意义。

你能谈谈煽动阴谋的指控吗?这个定罪有多严重?罗兹和他的同事可能会被判多长时间?

煽动阴谋是一项非常严重的罪行。基本上，这意味着密谋对美国使用武力。最高可判20年监禁。罗兹和他的一名共同被告凯利·梅格斯(Kelly Meggs)都被判犯有煽动阴谋罪。与罗兹和梅格斯一起受审的其他三名被告被判煽动阴谋罪名不成立，但被判犯有其他重罪，包括妨碍官方程序，这也可判处最高20年徒刑。

除了对被告产生重要影响外，这些定罪还有另一个重要原因。他们代表了陪审团的一致结论，排除了合理的怀疑，即2021年1月6日发生在国会大厦的事件不是一次无辜的抗议，而是对美国政府权威的犯罪攻击。

这是历史性的，是为了阻止美国总统换届而被判的煽动阴谋罪吗?

绝对的。煽动阴谋罪的定罪是非常罕见的——甚至指控都是罕见的，更不用说定罪了。这是一项严重的指控，很难证明，因为这取决于被告的意图。它需要证明一个实际的协议，而不仅仅是那些一时冲动的人。这一案件的判决反映了1月6日事件非同寻常的性质，在许多方面都是前所未有的。

罗兹还被判在1月6日的国会联席会议上妨碍选举认证和销毁案件证据。但他1月6日不在国会大厦，对吧?司法部是如何提出这一指控的?

对罗兹妨碍司法公正指控的理论是，他帮助策划和协调了入侵国会大厦的行动:他作为同谋、帮凶和教唆者负有刑事责任。销毁证据的指控与他删除手机记录有关。

这些信念有多坚定?你认为罗兹会上诉吗?

罗兹的律师已经表示他们将上诉，这并不令人意外。该案的法官阿米特·梅塔(Amit Mehta)在开庭前驳回了罗兹律师提出的一系列反对意见，但我不知道有什么可能会在上诉中引发重大问题。

你认为司法部还会对1月6日的案件提出其他重大指控吗?特别检察官还没开始工作呢，对吧?

还有其他一些重大指控已经被提起，但尚未得到解决。宣誓人的其他几名成员因与1月6日的事件有关而被指控，其中一些人涉嫌煽动阴谋，正在等待审判。另一个右翼组织“骄傲男孩”的几名成员也即将被审判，罪名是煽动阴谋。1月6日的调查仍在进行中。这是一项庞大的调查:超过950人已经被指控。

杰克·史密斯是司法部长加兰德任命的新特别检察官，他已经接手了1月6日的部分调查，但不是全部。他不承担任何目前悬而未决的案件的责任，也不承担对1月6日在国会大厦现场的人所犯罪行的调查责任。他的职责将是调查其他一些人可能的刑事责任，这些人与罗兹一样，虽然不在国会大厦，但可能帮助策划、促进或鼓励了权力的合法转移。显然，他调查的潜在目标将包括前总统唐纳德·特朗普。史密斯还接管了对与从白宫带到特朗普在佛罗里达州的度假胜地马阿拉歌(Mar-a-Lago)的文件相关的可能犯罪行为的调查。

但史密斯并不是从零开始。他接手的是司法部已经在进行的调查，史密斯和加兰德都承诺，监管的变化不会减缓调查。

你还有什么要补充的吗?

对罗兹和他的同案被告定罪如此重要的一个原因是，他们代表了对修正主义故事的决定性否定，这个国家的一些人，包括一些民选官员，一直在讲的故事，即1月6日发生的事情本质上只是一场政治抗议。罗兹本人出庭作证，否认曾计划做任何反对政府权威的事情。我们的审判制度有很多问题，但它确实代表了一个地方，陪审员听证据，然后作为一个群体，推理它能说明什么，不能说明什么。它可以是一种切断谎言、宣传和骗局的方法。在这个案件中，陪审团显然花了很多时间——他们商议了三天——仔细区分了不同的指控和不同的被告。就连罗兹和梅格斯也没有被判所有的罪名成立。在像我们这样两极分化的时代，审判作为对证据进行集体、合理评估的一种活动的作用比以往任何时候都更为重要。

大卫·艾伦·斯科兰斯基(David Alan Sklansky)是斯坦福大学刑事司法中心的斯坦利·莫里森法学教授和教职员联席主任。他的最新著作是《一种暴力模式:法律如何对犯罪进行分类及其对司法的意义》(哈佛大学出版社，2021年)。

注：本文由院校官方新闻直译，仅供参考，不代表指南者留学态度观点。