选举之所以令人紧张，有几个原因，包括它们似乎缺乏可预见性。在投票前，人们对选举结果充满信心的预测经常被推翻。

对于记者和选民来说，整件事都令人不安。但对政治学家来说，问题有更深层次。毕竟，有缺陷的预测模型说明了它们对整个过程如何运作的理解。

一组在统计学和社会科学交叉领域工作的研究人员表示，他们找到了答案。在一篇新发布的工作论文中，阿尔伯特·j·韦瑟黑德三世大学教授、定量社会科学研究所所长加里·金介绍了一种新的统计模型，并在60多年来的一万多场美国国会竞选中测试了其可靠性。对金和他的合著者——加州理工学院的乔纳森·n·卡茨教授和研究生丹尼·埃班克斯来说，更重要的是他们改进后的方法揭示了关于美国民主的新见解。

政治学家和统计学家金指出，预测选举“通常很有趣，但很少是一个重大的科学问题”。政治学家的主要问题包括重新划分选区、登记和投票规则是否公平，或者选举团是否倾向于一个政党或另一个政党。金补充说:“在我们的论文中，我们还问，现任议员当选的可能性是否一直很高，以至于他们永远不需要担心自己的工作，所以议员对公众的回应就消失了。”

当政治科学家预测选举时，他们的主要动机是验证用于研究这些学术兴趣的模型。根据金的估计，在预测选举时表现不佳的模型，需要“乐观到妄想的程度”，才能“了解美国民主中无法直接验证的深层重要特征”。

尽管如此，标准模型还是被用于满足那些拼命寻求预测的记者。“政治学家几十年来一直在使用这个模型。”金说，他自己也属于这个阵营。毕竟，对于某些统计量，标准模型已经足够适用了。“但如果你看一下对选举的全面概率预测，以理解民主的大局，那就太可怕了。”他说。

正如这篇论文所指出的，问题始于标准模型未能考虑到多个“已知的未知因素”，借用前国防部长唐纳德·拉姆斯菲尔德的一句话，或被广泛理解的因素，这些因素经常影响选举，但很难纳入建模。旧的模式只考虑了其中一个因素，即所谓的“地区独特性”——也许是一位长期代表持有一种特殊的意识形态。

金等人在去年夏天的政治方法论学会年会上提出的新模型，增加了四个额外的“已知的未知”。一种是针对地区层面的政治意外——比如，突然的刑事起诉或政治学家所说的“异端策略”，即候选人的战略举措颠覆了整个议程。另一种情况是，从东海岸到西海岸的摇摆会改变一方或另一方的平衡。

数据科学家使用他们的模型分析了1954年至2020年期间10778次美国国会选区级的竞选，这种方法具有高度协调的算法，“即使在几年前，在计算上也是不可实现的”。为了运行他们的数据集，合著者获得了一个新的高性能服务器。完整的分析仍然需要48小时。

根据标准模型，某些结果的概率为万分之一或更小。然而，仅在1958年的435次选举中，就有12次发生了这种几率很小的事件。相比之下，当使用新模型时，在整个数据集中只有一次选举中发现了这种差异。换句话说，新模型产生了更准确的概率，因此预计发生大约五分之一的事件实际上发生了20%。

金和他的合著者很快将他们的模型应用于研究国会选举的大规模模式和更广泛的美国民主。其中一个发现除了最终与统计模型及其实证结果相吻合外，并不完全是一个启示。他们发现，在选举结果和两党制方面，过去60年分为三个不同的时代。

在20世纪50年代和60年代，政党似乎高度一致(意味着他们内部一致，彼此不同)，在2000年之后也是如此。新模型发现，在这两个时期，选举都是高度可预测的，尽管政治意外发生的频率比标准模型所显示的要高。

然而，20世纪50年代和60年代与今天在一个关键方面有所不同。金解释说:“在早期，两党是一致的，但他们并不是非常两极化。“两党都会努力争取中间派选民。今天，两党仍然高度一致。他们只是碰巧是两极化的，而且是高度党派化的。他们的目标不是中间选民;他们正在吸引他们的极端支持者。”

在这期间发生了什么?文章解释说，早期的结盟在20世纪70年代、80年代和90年代失去了很大的价值，可能是由于1964年民权法案和年轻选民反对越南两党的政策等因素。毫不奇怪，在这个时代，选举变得更加不确定。

随着各政党努力组织选民，现任总统努力变得更加强大和独立。金说:“从80年代到90年代，整个文献都是看着现任总统的平均优势不断增加的。”“这意味着现任总统的预期得票更高。我们发现的一个很大的惊喜是，这并不意味着在职者更有可能当选，因为当预期的在职优势更高时，预测的不确定性也更高。”

事实上，新的统计模型首次揭示了恰当校准的有关在任者胜负的概率。事实证明，在任者下台的概率相对稳定，而且在这三个时期都相当高。在一种情况下，担任现任总统是非常危险的，有五分之一的几率被选民解雇。

金说:“我们的研究表明，总统所在政党的现任议员在中期选举中失去席位的可能性大约为20%。”“他们在任何其他时期都可能失败，但我们看到很多人都被淘汰了，或者至少是那些没有密切关注选民需求和偏好的人。”

注：本文由院校官方新闻直译，仅供参考，不代表指南者留学态度观点。