澳大利亚矿业大亨克莱夫·帕尔默(Clive Palmer)目前正与澳大利亚政府发生法律纠纷，并因一项铁矿石项目被推迟而寻求3000亿美元的天文数字赔偿。

这个复杂的仲裁案件引起了新南威尔士大学副教授乔纳森·邦尼查的注意。

凭借他跨学科的研究方法和在国际经济治理和投资条约方面的丰富专业知识，A/教授。 Bonnitcha在澄清案件细节方面发挥了重要作用。

他之前的工作，包括文章“克莱夫·帕尔默可以使用投资者-国家争端解决方案来获得高等法院不会给他的东西吗?” 凸显了他对此事的深刻理解。

这个案子是关于什么的?

答:本案涉及克莱夫·帕尔默与澳大利亚在开发巴尔莫勒尔南铁矿石项目方面的纠纷。

2012年，西澳大利亚政府拒绝了帕尔默的提议，他声称这违反了他们的政府协议。

澳大利亚的仲裁程序本应解决这一争端，并主要支持帕尔默的主张。

然而，在2020年，西澳大利亚议会通过了《修正案》，剥夺了帕默与争议和仲裁程序有关的权利。 帕尔默向高等法院质疑该法案的有效性，但败诉。

帕尔默在澳大利亚最高法院败诉——事情不就这样结束了吗?

答:虽然克莱夫·帕尔默在澳大利亚高等法院败诉，但根据国际法，他还有其他选择。

澳大利亚是25个与外国投资保护有关的条约的缔约国，如东盟-澳大利亚-新西兰自由贸易协定。

这些条约有两个基本组成部分。 首先，它们提供了法律保护，防止外国投资者受到不公平待遇。 第二，各缔约国事先同意参与外国投资者从其他缔约国提出的索赔的国际仲裁。 这种仲裁制度被称为投资者-国家争端解决机制(ISDS)。

克莱夫·帕尔默不是澳大利亚人吗? 他怎么能根据保护外国投资的条约对澳大利亚提起诉讼?

答:似乎帕尔默在澳大利亚的公司，包括Mineralogy的所有权，在2019年(或最早在2017年)转让给了一家新加坡公司——Zeph Investments。

泽夫投资公司也由克莱夫·帕尔默拥有和控制。 从技术上讲，泽夫投资公司，而不是帕尔默或他的澳大利亚公司，将针对澳大利亚的案件提交给ISDS。

一项旨在保护外国投资者的条约最终允许澳大利亚投资者将针对澳大利亚的案件提交国际仲裁，这似乎有些奇怪。 这种可能性源于条约的起草方式。

ISDS程序是如何运作的?

答:ISDS与法庭诉讼程序不同，因为它涉及一个专门指定的法庭，只处理一项争议。

投资者和被答辩国(如澳大利亚)各自选择一名仲裁员，并共同选择第三名仲裁员主持案件。

与法庭程序不同，ISDS通常是私下进行的。 仲裁庭作出具有约束力的最终决定，并在最终裁决发布后解散。

复审或上诉的选择是有限的。 强大的机制强制执行法庭的裁决。 如果一个国家拒绝支付所要求的赔偿，投资者可以在几乎任何一个国家扣押国有资产，以收回所欠的余额。

帕默在这个案子中成功的前景如何?

答:ISDS仲裁庭是不可预测的，因为每个仲裁庭都有独特的仲裁员组合，而且案件文件是不公开的。

此外，法庭不受先例约束，因此预测结果颇具挑战性。 然而，ISDS法庭通常对外国投资者有关追溯性立法干扰正在进行或已结束的法律程序的索赔表示同情。

在这种情况下，帕默有一个现实的成功机会。 然而，澳大利亚可以辩称，帕尔默在巴尔莫勒尔南部提案被否决后，将其资产转移给了泽夫投资公司，西澳修订法案保留了帕尔默的基本采矿权。

帕尔默要求赔偿近3000亿美元。 他能得到这么一大笔钱吗?

Jonathan Bonnitcha教授:不。 即使他成功了，帕尔默也不能得到3000亿美元的赔偿金。

在尤科斯一案中，ISDS诉讼中最重要的赔偿是500亿美元，这涉及到非常不同的事实。 不过，如果成功的话，帕尔默确实有机会获得数亿美元甚至可能只有数十亿美元的赔偿。

此案的广泛影响是什么?

答:该案件可能会引发在澳大利亚贸易和投资协定中使用ISDS条款的争论。

向在高等法院败诉的澳大利亚商人提供进一步的国际选择，以起诉澳大利亚政府，显然没有任何理由。 ISDS背后的政策理由似乎仅限于遏制国家不当行为，特别是在涉及扣押外国投资者资产的案件中。

此外，该案件强调了在ISDS程序中提高透明度的必要性，以及近年来ISDS赔偿奖励增加的问题。

接下来会发生什么?

答:乔纳森·邦尼查教授:ISDS是一个缓慢的过程。 法庭的第一次听证会可能需要几个月的时间，该案的最终裁决可能需要几年的时间。

注：本文由院校官方新闻直译，仅供参考，不代表指南者留学态度观点。