编者注：Emily Van Duyn 是伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校的传播学教授，她与人合着了最近的研究，研究了将信息标记为“假新闻”对公众对记者和新闻机构可信度的看法的影响。 Van Duyn 与新闻局研究编辑 Sharita Forrest 谈到了这一趋势。

当政客们使用“假新闻”这个词时，它对公众对媒体可信度的看法的负面影响是否比媒体以这种方式标记他们认为是虚假或误导性信息的方式更大？

对于该短语是否有效，来源非常重要。我们发现，当政客使用“假新闻”一词（即使是虚构的）来描述社交媒体上的一篇新闻文章时，人们认为新闻机构及其记者的可信度低于使用该短语的新闻机构本身。

这对新闻机构来说是一个困难的发现，因为他们几乎无法控制政客——或任何人——如何描述他们的报道。尽管如此，它仍然表明新闻媒体应该努力抵制或回应社交媒体上关于他们的作品是假新闻的指控，因为这种语言可能会对他们的可信度产生破坏性影响。

您的研究讨论了假新闻一词的武器化，并表明如果媒体在报道或广告中使用该短语，可能会损害其品牌。新闻编辑室使用什么更好的策略？

由于我们发现接触假新闻这个词会对人们如何找到新闻机构及其记者产生不成比例的影响，我们建议媒体不要使用这个词。

我们根据《华尔街日报》或 CNN 等广告活动提出此建议，这些广告活动试图将自己区分为“真实新闻”，同时不可避免地援引假新闻一词。

在提到虚假信息时，我们建议记者根据传播信息的意图使用“错误信息”或“虚假信息”等术语，因为这些术语不太可能对记者的可信度产生适得其反的影响或他们的新闻机构。

在之前的一项研究中，您和您的合著者发现，精英人士（政治家和媒体组织）呼吁人们注意假新闻具有启动效应，其危害可能比接触假新闻本身更大。为何如此？

我们想知道接触这个短语是否会影响人们对真实新闻的怀疑和信任以及他们识别虚假新闻的能力。我们进行了一项实验，让参与者浏览一组推文。随机的一半参与者阅读了包含“假新闻”一词的推文，这促使他们在接下来的研究中考虑假新闻。

另一半——我们的控制组——阅读关于联邦预算的推文，其中不包含该短语。然后，两组人都看了几篇真实的新闻文章和几篇虚假的新闻文章，我们问他们认为这些文章是真的还是假的。我们还询问了这两个群体他们对新闻媒体的总体信任程度。

那些被假新闻短语引导的人更有可能认为真正的新闻文章是假的，但与对照组相比，他们在识别假文章方面并不更准确。以该短语为开头的参与者还报告说他们对新闻媒体的信任度较低。

这告诉我们，接触这个短语可能不会提高人们判断哪些来源是真实的，哪些是虚假的的准确性。相反，这可能会对人们对真实新闻来源的信念和信任产生适得其反的影响。

由于公众对新闻媒体的信任度处于历史最低水平——根据您的研究，只有 32% 的人表示“非常或相当”相信新闻机构的公正性和准确性，媒体机构如何才能建立和维持信任与观众？

记者和新闻机构可以采取一些积极措施，在不暗示或引用假新闻的情况下与观众建立信任。

虽然我们的研究侧重于新闻机构不应该做什么以限制对可信度的负面影响，但还有其他研究为希望建立或增强与受众的信任的新闻媒体提供了建议。

例如，一项研究发现，在新闻过程中保持透明的新闻机构——例如，故事的写作原因和方式、作者的详细信息等——被认为比那些不提供这种透明度的新闻机构更可信。

同样，其他研究表明，以某种方式与受众互动的新闻机构——例如，通过在线评论部分或受众故事建议——往往具有更高的信任度和可信度。

注：本文由院校官方新闻直译，仅供参考，不代表指南留学态度观点。