在牛津大学史密斯企业与环境学院的史蒂夫·史密斯博士的带领下，20多位全球CDR专家齐聚一堂，发表了这一直率的发现。在这份120页的综合报告中，他们警告说，在达到国际温度目标所需的CDR数量与各国政府计划交付的数量之间存在巨大差距。但是，尽管作者发现支持CDR传播的政策存在不足，但他们报告说，关于CDR的研究、创新和公众意识都在迅速上升

为了将升温限制在2°C或更低，我们需要加快减排……我们还需要通过恢复和增强生态系统以及迅速推广新的CDR方法来增加碳去除

史蒂夫·史密斯博士

牛津净零和CO2RE(国家温室气体去除中心)的执行董事、该报告的主要作者史密斯博士认为，“为了将变暖限制在2°C或更低，我们需要加速减排……本报告的发现很明确:我们还需要通过恢复和增强生态系统以及迅速推广新的CDR方法来增加碳去除。”

他补充说，许多具有潜力的新方法正在出现。与其专注于一两个选择，我们应该鼓励组合，这样我们就能在不过度依赖任何一种方法的情况下迅速实现净零。”

与此同时，德国国际与安全事务研究所的奥利弗·格登博士解释说，“CDR不是我们可以做的事情，但我们必须做才能达到巴黎协定的温度目标。”

CDR不是我们可以做到的，但我们必须做到才能达到《巴黎协定》的温度目标

Oliver Geden博士

目前，大多数CDR来自传统的土地清除方法——主要是通过种植树木和管理土壤。该报告称，各国需要保持和扩大这一趋势。但专家表示，这远远不够。

据格登博士说，“超过120个国家的政府有净零排放目标，这意味着使用CDR，但很少有政府有可行的计划来发展CDR。这是一个巨大的缺口。

如果要缩小CDR差距，就需要……新技术

几乎所有限制温度上升的途径都需要新的CDR技术，例如生物能源碳捕集与封存(BECCS)、生物炭、增强岩石风化和直接空气捕集与碳捕集与封存(DACCS)。目前，这些仅占当前CDR的一小部分，约为0.1%。但是，根据该报告，如果要缩小CDR差距，这些新的CDR技术需要快速增长——到2050年平均增长1300倍。

然而，该报告坚持认为，CDR并不是一颗银弹，也不能减少大幅减排的需要。该报告的作者说，我们对CDR的依赖可以通过快速减少排放和更有效地使用能源来限制。

在过去的两年里，CDR的创新已经急剧扩大……考虑到CDR行业到本世纪中叶需要增长的数量级，以限制变暖

Gregory Nemet教授

但是，威斯康星大学麦迪逊分校拉福莱特公共事务学院的共同作者格雷戈里·内梅特教授说，“在过去两年里，CDR的创新已经急剧扩大……考虑到CDR行业在本世纪中叶需要增长的数数级，以限制变暖，迫切需要全面的政策支持来刺激增长。”

总之，柏林墨卡托全球公共资源和气候变化研究所(MCC)的Jan Minx博士认为，“CDR研究、开发和政策的状态落后——类似于25年前的可再生能源。CDR领域的良好决策和加速进展需要充分的数据。这份报告将帮助更广泛的CDR社区逐步改善这种情况。”

CDR的研究、开发和政策落后于25年前的可再生能源

Jan Minx博士

该报告的资助者包括重要的公共和私营部门机构，包括英国自然环境研究委员会、欧洲研究委员会、德国联邦教育和研究部、碳缺口和美国银行。

去除二氧化碳不能替代减排，但必须有规模。

二氧化碳去除(CDR不是减排的替代品，尽管需要扩大规模以实现净零排放。牛津大学(Oxford)昨日发表的一项研究表明，如果CDR要发挥其潜力，就需要更多的资金和支持。

这篇由牛津大学气候专家团队撰写的论文回顾了全球CDR政策机制，并重点关注了它们的价格和规模。根据这篇论文，许多技术都处于发展的早期阶段，“可能需要更直接的支持”。例如，研究人员认为，可以从补贴发展到以结果为基础

这篇由牛津大学气候专家团队撰写的论文回顾了全球CDR政策机制，并重点关注了它们的价格和规模。根据这篇论文，许多技术都处于发展的早期阶段，“可能需要更直接的支持”。例如，研究人员认为，可以从补贴向基于结果的机制发展。

但是，报告警告说，“目前运行的大多数机制都资源不足，支付的费用太少，无法建立能够支持实现净零排放的[清除方法]组合。”

由牛津大学净零计划的康纳·希基博士、山姆·范克豪泽教授、史蒂夫·史密斯博士和迈尔斯·艾伦教授撰写的研究论文认为，关注近期的气候行动，制定明确的计划将是至关重要的。“该计划应该优先考虑减排，并为CDR在净零目标中确定明确的角色。”

注：本文由院校官方新闻直译，仅供参考，不代表指南者留学态度观点。