。根据哈佛社会学家Jocelyn Viterna和两位萨尔瓦多医生搭档的新研究，萨尔瓦多的孕妇在国家堕胎禁令下别无选择，只能将严重畸形的胎儿怀上足月，经历了很高的孕产妇发病率。这项研究在2013年至2018年期间调查了239名患有18种通常被认为是致命的畸形之一的孕妇，发表在《美国妇产科全球报告》杂志上。

维特纳和合著者卡罗莱纳·梅纳·乌加特(Carolina Mena Ugarte)以及María弗吉尼亚·Rodríguez福内斯(María Virginia Rodríguez Funes)在解释他们开展这项研究的原因时写道，“以前允许在严重胎儿异常情况下合法堕胎的国家和地方政府数量惊人”，已经通过法律取消了补贴，但对孕产妇健康的影响知之甚少。

维特娜花了近10年时间在这个中美洲小国研究生殖正义，她说，她看到萨尔瓦多研究提出的问题与美国出现的问题有一些相似之处，在最高法院推翻具有里程碑意义的罗伊诉韦德案判决后，几个州加强了对堕胎的限制。她说，在这两个国家，医生为了保护自己不被起诉，被迫遵循一套增加孕妇并发症风险的护理程序。

“我花在萨尔瓦多案件上的时间越多，我就越确信我们不能立法堕胎。”社会学教授维特纳说。“没有办法从法律上定义生存能力。没有办法从法律上定义一个女人是否有生命危险的确切时刻。怀孕本身就是高风险的。只要有人怀孕，就会给孕妇的健康和生命带来风险。”

Sandra Carolina Mena Ugarte在国家妇女医院收集数据。摄影:Jocelyn Viterna

与许多拉丁美洲国家一样，萨尔瓦多禁止堕胎，除非在三种情况下:母亲的生命有危险，胎儿与生命不相容，或者怀孕是强奸的结果。这种情况在20世纪90年代发生了变化，当时这个天主教盛行的国家的反堕胎运动开始推动重大变革。1998年，堕胎在任何情况下都是非法的。

这项研究是由维特纳与梅纳的谈话引发的，梅纳对缺乏致命胎儿畸形对孕产妇健康影响的研究表示失望。

这位社会学家说:“她的感觉是，孕妇被要求怀孕到无法生育的足月，在生理和心理上都付出了巨大的健康代价。”这项研究测试了Mena的假设，并发现整个研究人群的负面健康结果比例很高。

“我花在萨尔瓦多案件上的时间越多，我就越确信我们不能立法堕胎。”

——社会学教授Jocelyn Viterna

在检查了首都圣萨尔瓦多国家妇女医院(National Women 's Hospital) 6年的病例后，研究人员发现，在涉及严重胎儿畸形的病例中，54.9%至少存在一种与怀孕有关的严重健康并发症。此外，47.9%的人需要物理侵入性医疗程序——包括胎儿头减压、羊膜穿刺术减压、剖宫产和子宫切除术——来控制并发症。

绝大多数病例涉及低收入、受教育程度低和年轻人。她说，近40%是第一次怀孕，75%是意外怀孕。在萨尔瓦多，有经济能力的孕妇通常不去公立的国家妇女医院寻求医疗保健，而是选择私立医院。

研究人员还发现了同一家机构内的一系列临床治疗，这表明医生们对堕胎禁令的解释不同。在10起案件中，医生违反法律，为这些患者在怀孕37周(足月)之前引产。在21例病例中，医生没有及早引产，甚至在胎儿已被诊断为致命畸形的情况下仍将其视为可存活的胎儿。21例妊娠患者在接受致命性胎儿畸形诊断后停止治疗。

维特纳补充说:“强迫这些女性怀孕到足月，不仅对女性的心理造成了巨大的伤害，对女性的身体也造成了巨大的伤害。”“在我看来，这一点也不人道，尤其是考虑到这些婴儿在出生后经常遭受痛苦的死亡。”

注：本文由院校官方新闻直译，仅供参考，不代表指南者留学态度观点。