如果你期待着在3月11日享受Football Focus或Match of the Day，你会感到失望。英国广播公司的体育报道在周末陷入混乱，因为一些知名主持人和联合主持人抵制，他们不同意广播公司暂停《每日比赛》节目主持人加里·莱因克尔（Gary Lineker）在社交媒体上发表与政府移民政策有关的言论。英国广播公司表示，这条推文违反了其关于公正。

公正是英国广播公司引以为豪的东西，在其100年的历史中不得不为之辩护。英国广播公司（BBC）在其《编辑指南》（Editorial Guidelines）中表示，它“致力于在所有输出中实现应有的公正性。这一承诺对我们的声誉、价值观和观众的信任至关重要。”它还表示，“我们必须始终仔细审查论点，质疑共识，并保持权力的一致性和应有的公正。”。”

此外，还提供了针对“争议性主题”（包括“政治争议”）的深入指南对于与新闻或公共政策相关输出相关的BBC工作人员和BBC常规主持人或记者，该指南表示，“他们通常不适合就政治争议或任何领域的“有争议主题”发表个人观点。”

如果这种独立性被认为是欠缺的，如果高级政客（如凯尔·斯塔默）的指控属实，那么整个公司的可信度、宗旨以及潜在的存在都将受到损害。通过许可费为英国广播公司提供资金的公众将质疑英国广播公司与其他商业广播公司的区别，以及为什么它应该继续获得公共资金。

伯明翰大学伯明翰法学院副教授彼得·科博士

英国广播公司还提供关于“个人使用社交媒体”的指导它规定“为英国广播公司工作的任何人都是该组织的代表，无论是离线还是在线，包括在社交媒体上；同样的标准适用于这两种情况下的员工行为和行为”。它补充道：“那些为英国广播公司工作的人有义务确保英国广播公司的编辑决策不受任何个人利益或偏见的影响。”

英国广播公司（BBC）暂停莱因克尔（Lineker）的决定因三个相关原因而备受争议。首先，人们提出了这样的问题：这些准则是否普遍适用于莱因克尔，不管怎样，他的推文是否属于公正部分的范围。这是因为他是一名自由广播员，不负责新闻或政治内容。这条推文还发布在他的个人账户上，其中不包括BBC或每日比赛的官方链接。

其次，英国广播公司（BBC）对公正准则的应用引发了一场辩论，讨论其应用是否能够（并且应该）超越莱因克尔的言论自由权利。根据目前的融资模式，英国广播公司的大部分收入来自英国家庭支付的强制性许可费。因此，与非公共资助的广播公司不同，被视为不偏不倚对英国广播公司以及公众对其作为一个组织以及新闻和时事报道的信任至关重要。这一行突出了BBC指南中的一个灰色区域，需要仔细考虑和解决；也就是说，公正条款的适用如何可能与个人的言论自由权相冲突，尤其是当该个人（在本例中是莱因克尔）是自由广播者时。如果这一点在法庭上得到检验，那么适用于莱因克尔的条款很可能会被视为侵犯言论自由权。

最后，是围绕其独立于政府的问题，以及英国广播公司高级领导层据称与保守党的关系。英国广播公司（BBC）作为一家“值得信赖”的广播公司的声誉，以及它与世界各地其他公共资助的广播公司之间的区别，在于它独立于政府和商业影响。这是其《皇家宪章》所载，也是其使命和宗旨的一个核心方面。如果这种独立性被认为是欠缺的，如果高级政客（如凯尔·斯塔默）的指控属实，那么整个公司的可信度、宗旨以及潜在的存在都将受到损害。通过许可费为英国广播公司提供资金的公众将质疑英国广播公司与其他商业广播公司的区别，以及为什么它应该继续获得公共资金。

尽管莱因克尔和英国广播公司似乎已经达成停战协议最终，英国广播公司本可以避免陷入困境，以及由此造成的信誉损失。

这是一场永远不会赢的战争，至少在公开场合是这样的，因为这场战争让一位最受欢迎的“明星”因如此情绪化和争议性的问题而停职。通过与莱因克尔的接触，莱因克尔突出了他的事业，并在这一过程中暴露出围绕其治理、《编辑指南》的应用以及其独立于政府（尤其是保守党）的程度的进一步争议和审查。

注：本文由院校官方新闻直译，仅供参考，不代表指南者留学态度观点。