美国众议院仍在历史性的僵局谁应该是下一位演讲者。加州共和党众议员凯文·麦卡锡（Kevin McCarthy）在三天的八次投票后，未能赢得共和党同僚的足够支持。这场争端使商会基本上毫无用处，立法者们无法继续处理治理事务。

为了打破这场政治斗争，我们求助于杰弗里·詹金斯他是南加州大学索尔·普莱斯公共政策学院公共政策、政治科学和法律系的教务长教授。詹金斯（Jenkins）亲自撰写了这本关于有争议的演讲人选举的书为议长而战：众议院与党政的兴起。他最近在KCRW与马德琳品牌的新闻发布会并且已经写博客谈论政治僵局。

历史告诉了我们什么（或没有告诉我们），当前的演讲权争议将走向何方？这种僵局与之前有争议的议长选举有何相似或不同之处？

2023年的演讲人选举在历史上非常罕见。这是100年来首次超过一次投票的议长选举，也是自1859年以来的第二次。

如果我们回顾一下最近的四次演讲人选举，即1849年、1855-56年、1859-60年和1923年的一次投票，我们会发现有两个以上的联盟参与了一位符合他们利益的候选人。

今天是这样的，共和党当权派统一支持凯文·麦卡锡（CA），20名共和党人分散投票，民主党统一支持哈基姆·杰弗里斯（NY）。

1849年和1855年至1856年，明显存在地区动态，奴隶制是主要政党之间和内部的一个楔形问题。1923年，一个关键的进步派共和党人团体希望在政策决策方面拥有更大的发言权，进而在规则、程序和委员会方面，使他们能够在众议院为政策而战。

2023年，在程序和获得政策关注投票的能力方面出现了一些争议。但麦卡锡在这些问题上竭尽全力安抚20名共和党异议人士，但他们仍然拒绝了他。

今天，共和党内部的演讲权之争比过去更具针对性，不仅仅是意识形态或政策层面的：它是针对个人的。20名共和党持不同政见者对共和党机构嗤之以鼻，从选民和捐助者那里榨取了大量资金。

詹金斯的书的封面，为议长而战：众议院与党政的兴起

你认为这种僵局是如何结束的？可能会出现哪些情况？

我认为共和党人最终会放弃麦卡锡作为他们的演讲候选人。这可能还需要一段时间。他们担心，如果他们放弃麦卡锡，他们将在众议院失去任何信誉。但是，假设他们最终会得出这样的结论，那么最明显的选择是众议院第二任司令官史蒂夫·斯卡利泽（洛杉矶）和第三任最高领导人伊丽莎·斯特凡尼亚克（纽约）。

或者，共和党人可以尝试改变规则。他们可以提议进行无记名投票（1839年前众议院用以选举其领导人），也可以提议实行多党制，以选举议长选举中的最高投票权。每一种情况都需要多数票。但每一项都是有风险的，目前还不清楚共和党是否可以在这些情况下选出议长。

这次演讲人选举对美国政治状况有何评论？这是否预示着国会未来两年的情况？

这次演讲是党派政治的顶峰，从2010年开始，党派政治发生了真正的转变。自20世纪70年代末以来，两极分化一直呈上升趋势，但2008年巴拉克·奥巴马（Barack Obama）当选后，两极化加速。茶党运动指责现任政府腐败，与“真正的”美国人格格不入。众议院自由核心小组在那之后不久成立，这个由30-40名成员组成的小组让共和党众议院领导人的生活变得非常困难。

议长约翰·博纳（John Boehner）退休了，而不是不得不与他们就辞去议长职位的动议进行斗争。

因此，即使共和党人想出了演讲人选举的办法，对任何共和党人来说，未来两年的众议院政治都将非常困难。他或她将很难让共和党多数党采取任何有意义的行动。2023年晚些时候，会有一些关键的投票，比如提高债务限额，但这些投票可能会失败，因为共和党成员的叛逃，到目前为止，他们一直反对麦卡锡。

如果共和党人明白了这一点，未来做这类事情（比如，推迟议长投票并阻碍多数）会更容易还是更难？

我们正沿着一条最近没有先例的道路前进。

过去，投票反对你们党的发言人候选人是你们能做的最糟糕的事情之一（还有不支持你们党的总统候选人）。如果你尝试了，你会受到惩罚。1923年叛逃的所有共和党进步人士在1925年受到了惩罚，剥夺了他们的委员会资历和任务。那些惩罚已经不存在了。

众议院自由核心小组（House Freedom Caucus）的成员现在可以自己筹集资金了——他们不依赖政党。他们的目标是“传达”民主党人的过激行为和共和党机构的软弱，而他们的选民喜欢这样。因此，党派在众议院的旧统治方式已经不复存在。

注：本文由院校官方新闻直译，仅供参考，不代表指南者留学态度观点。