联邦法院的决策机构最近发布了修订后的规则，要求所有法官更全面地说明他们从公司和其他组织收到的膳食、旅行和礼物，以增加透明度，避免利益冲突问题。但它也再次引起了人们的关注，即最高法院没有通过一系列可执行的行为规范，而所有其他联邦法官都必须遵守《司法行为准则》。司法分析人士说，最近有新闻报道称，大法官克拉伦斯·托马斯的妻子维吉尼亚·托马斯与特朗普的幕僚长马克·梅多斯和保守派活动人士发短信，讨论阻止或推翻2020年大选，以及一些法官和保守派活动人士之间有联系的故事，表明有必要采取行动。

《公报》采访了退休联邦法官南希·格特纳，她是哈佛大学法学院的高级讲师，就美国最高法院为什么没有行为准则以及是否应该制定行为准则进行了采访。

常见问题

南希•特纳

宪报:所有联邦法官都必须遵守司法道德准则。这个代码中包含了什么?

各种各样的事情。一方面，你的财务安排有披露的要求，你的利益与面前的当事人是否存在潜在的利益冲突。有回避规则，它关注的是在什么情况下你可以公平地决定一个案件，不仅仅是在有实际冲突的情况下，还有是否有冲突的表面。换句话说，有披露规则，这意味着如果你有财务纠葛，你必须披露。还有一些规则规定你必须将这些财务和其他关系与你面前的案件联系起来，这就是回避的概念。还有关于你在法庭上如何表现的规则，旨在避免做任何破坏机构合法性的事情。我说的是非常一般的术语，但它们更具体。

宪报:我读到联邦法官的道德准则是在1990年制定的。在此之前，法官们在法庭上和法庭下是如何行事的?

戈特纳:在此之前，各州有自己的行为准则。当美国律师协会提出一个示范代码时，它成为大多数法院采用的标准。所以在法典出现之前，它并不是不道德的。只是那个时候它被编纂了。

宪报:许多人对最高法院缺乏道德规范感到惊讶。这是怎么发生的?

格特纳:最高法院的法官们声称自己受到适用于联邦法官的行为准则的约束。关键问题是没有强制执行机制。也就是说，如果我作为一名地区法院的法官违反了行为准则，会有一个机制向我的上级法院报告;本来会有一个调查机制;而且可能会有一个纪律程序的机制。因为在最高法院之上没有人，所以有观点认为，没有执法者。现在，世界上每一个其他的高等法院都有解决这个问题的办法。一个解决办法是召集一组上诉法院的法官，就在最高法院的下面，例如，上诉法院的首席法官，参与最高法院的判决。另一个是在最高法院设立一个小组委员会来处理这类问题。换句话说，世界上的每一个法院都遇到过这样的问题，即除了上帝之外，高等法院没有比他们更高的法院来评估他们的行为，并提出了这样做的机制。我们是唯一没有执行机制的国家。 

宪报:首席大法官约翰·罗伯茨说过，法官们遵守《司法行为准则》……

格特纳:我们不知道法官们是否遵循它。司法行为准则在某种程度上是一种自我调节的系统，即使对下级法院的法官也是如此。我提交了一份披露声明，我的同事相信我的声明是准确的。但是没有自动执行;提交的时候没人检查。如果发现我没有在上面放东西，有一个执行机制，可以提出投诉。没有人建议最高法院在大厅里设置监督员，以确保他们遵守行为准则。人们所建议的是，当他们遵守或不遵守代码时，可以有一个执行机制。

宪报:在你看来，最高法院需要道德准则吗?

戈特纳:毫无疑问，最高法院应该有一个可执行的道德准则。他们不这样做，简直是个丑闻。过去几年我们所看到的一切都是丑闻的结果。作为法官，你必须填写一份表格，披露你的经济利益，谁送你礼物，还有你参加过的教育课程。如果我作为一名地区法院法官或上诉法院法官不这样做，就会有后果，可能会受到纪律处分或弹劾。但在最高法院，有一些法官没有填写披露表格，没有说明他们收到的钱或他们妻子或丈夫的钱。

我嫁给了马萨诸塞州美国公民自由联盟(American Civil Liberties Union of Massachusetts)的法律主管，我们花了17年的时间拼命工作，以确保他永远不会接触我的任何案件。现在我们听说……[托马斯大法官妻子的]一些短信可能出现在最高法院审理的一起案件的争议文件中。没有一个可执行的行为准则意味着你不遵守它。他们不能说:“我们遵循司法行为准则。我们不需要强制执行机制。”人类需要一个执行机制。我们都需要。这不仅仅是为了执行而执行;这是对制度合法性的强制执行。如果该机构没有一种可执行的方式来监督自己，那么它就不值得信任。

宪报:最高法院的公众支持率直线下降。道德准则的采纳是否有助于改变其公众形象?

高特纳:毫无疑问，它会。法院的形象受到几个原因的影响，只有其中一些原因可以通过一项可执行的行为准则加以解决。当然，法院草率地撤销五六十年来的先例正威胁着它的合法性。仅凭这一点是不公正的，与制度不一致。行为准则在这方面没有任何影响。但是关于花费大量金钱将案件送到最高法院的故事，比如向最高法院历史协会提供巨额捐款的故事，然后让你在最高法院前排获得一个席位，或者关于法官受到特定立场的富有支持者的宴请的故事;所有这一切，再加上草率地撤销先例，破坏了法院的合法性。行为准则是必要的，但还不够，也许这是描述它的最好方式。更好的是，我们真的没有理由不采用一套行为准则。

宪报:道德准则会对法官的行为方式产生真正的影响吗?

格特纳:我认为这不会影响实际的决策过程，但肯定会影响决策过程的合法性。换句话说，如果你知道他们所做的决定完全由文件的四个角落和他们的审议决定，不受其他外部影响，那么这就影响了该机构的合法性。

如果有一个可执行的行为准则，但仍然有一个法院基本上认为它有权撤销先例，操纵程序，将案件从下级法院直接提交到最高法院，无视各种程序规则，如果你有一个法院做出这样的决定，行为准则不会是一种解毒剂，但坦率地说，它肯定会减轻这是一个无法无天的法院的感觉。没有行为准则使最高法院显得更加无法无天。

注：本文由院校官方新闻直译，仅供参考，不代表指南者留学态度观点。