据报道，新冠肺炎疫情爆发的前几个月，英国高度重视的危机管理能力已经达到了极限，现在应该做一些事情，为下一次紧急情况做好更好的准备布拉瓦尼克政府学院的报告。

英国的危机管理系统是为管理更短、更本地化的紧急情况而设计的，并进行了实践。这部分解释了报告的一些关键发现：没有为大规模测试做准备；没有详细规划医疗灾难的经济后果；对于学校关闭的可能性，也没有详细的计划。

报告研究这告诉我们什么是更广泛的危机管理系统，并详细研究危机发生后哪些系统工作得好或不好，为未来吸取教训。它考察了英国以及其他四个国家——意大利、德国、新加坡和澳大利亚——并给出了10条针对英国的建议，以及任何政府的10条经验教训。

长期紧急情况下的危机准备：新冠肺炎给我们的启示是一份180页的报告西兰·马丁Wellcome信托基金资助的Hester Kan和Maximillian Fink，旨在帮助各国为下一场毫无疑问不同的危机做好准备。

它提出了这样一个问题：当英国再次发生持续、全面的紧急情况时，无论其原因是什么，我们希望看到有什么能力使该国能够尽可能有效地应对危机？它的目的是通过研究大流行的前六个月来回答这个问题，不仅在英国，而且在四个比较国家——新加坡、澳大利亚、德国和意大利。

报告作者认为，随着新冠肺炎（COVID-19）等“长期紧急情况”越来越普遍，英国和其他国家政府的首要任务应该是更新危机系统和做好准备。

主要作者Ciaran Martin，公共组织管理实践教授在布拉瓦尼克政治学院他说：“我们报告的目的不是质疑当时在任者的决定，而是研究如何改进应对下一场危机所需的机制。”

“那些不得不应对疫情的人，无论身在何处，都严重依赖于他们留下的遗产，尤其是在早期。如果我们想为未来的危机做好适当的准备，我们需要吸取新冠肺炎爆发前几个月的教训。”

“气候变化、冲突和其他因素将使跨领域、长期的人口危机更加常见，无论是流行病、环境破坏还是国家安全危机。因此，我们现在需要审视我们的危机系统。”

Ciaran Martin指出了需要改进的三个关键领域：协调、能力和能力。

他说：“我们必须寻求改进，以改善政府不同层级，特别是英国不同地区危机管理的协调。”例如，在早期，关于在权力下放层面上做了什么和没有做什么，存在很多困惑。

“我们还必须考虑能力：特别是在新冠肺炎期间，当地服务部门承担了他们无法承担的责任。

“最后，还有能力方面的主要问题。在危机中，国家需要快速动员大量的人和物。疫情表明，政府需要不同的技能，才能迅速获得应对措施所必需的东西和能力。这需要公务员掌握不同的技能，需要政府各部门（尤其是经济和社会政策部门）参与危机规划。”

的主要发现报告包括：

-尽管英国在大流行防备和危机应对方面得分很高，但在大流行初期，中央危机管理系统不得不搁置和更换。经济和社会政策应对措施（如管理学校关闭）尚未提前制定，许多规划没有考虑到人们将采取（或希望采取）避免生病的措施。实际上，已经制定了管理大量死亡的计划；针对人口反应的规划没有这样做。

-英国政府努力动员能力达到危机早期阶段所需的规模。在采购个人防护设备、检测和追踪以及疫苗采购方面，保留了现有结构。疫苗取得了显著的成功，最终测试也取得了良好的结果，英国作为世界上最容易、最便宜的地方之一，结束了疫情，获得了有效的新型冠状病毒测试——但这是在一个缓慢而痛苦的开始之后。这些创新需要搁置一些现有程序，引入公务员制度中不存在的商业、采购和其他技能。

-自20年前英国危机管理体系改革以来，地方能力一直是危机计划的核心。但地方能力的空洞化使得地方政府难以实现理论上的要求。

-这是权力下放时代第一次持续的重大国家危机。3月初，最初的联合“四国”方法崩溃了，英国所有不同地区在5月11日之前都将各行其道，这表明人们对安排在实践中的运作方式以及协调这些安排的有效机制缺乏了解。例如，威尔士第一部长公开表示惊讶，他的政府能够为国际旅行制定不同的规则。

-新加坡受益于其对危机准备的高度重视和重视；德国联邦和州之间的有效协调（以及州与州之间的竞争性创新）；澳大利亚从早期的决策中正确地认为新冠肺炎将是一场重大危机。

注：本文由院校官方新闻直译，仅供参考，不代表指南者留学态度观点。