鉴于过去三年在美国就 COVID-19 规则和建议展开的斗争，加州大学洛杉矶分校领导的一项新研究的结果可能有点令人震惊：在全球范围内，那些自称持有传统价值观的人倾向于坚持 比那些认为自己更自由的人更接近冠状病毒预防措施。

“在许多国家，支持传统文化价值观的人——这种立场往往是社会保守政治哲学的基础——更有可能报告说他们采取了严格的 COVID-19 预防措施，尽管在美国观察到相反的模式，”研究说 作者 Theodore Samore，加州大学洛杉矶分校人类学博士生。

这些发现今天发表在经过同行评审的开放获取期刊《科学报告》上，对于了解世界各地的人们如何应对未来的疾病爆发以及旨在保护他们免受流行病和其他全球威胁的措施具有重要意义。 作者说，这些结果可以帮助公共卫生官员更好地制定政策，以考虑不同人群的价值观差异。

先前关于政治和心理学交叉的研究表明，社会保守派比社会自由派更能适应威胁和危险，社会自由派倾向于将世界视为一个普遍安全的地方。 因此，保守派和传统主义者表现出更强烈的拥抱保护行为的倾向。 尽管保守派和自由派在具体问题上的分歧因国家而异，但所有社会都有一些被认为是传统的价值观。

COVID-19 大流行使社会科学家能够在全球范围内研究传统主义与威胁反应之间的这种关系。 为了在疫苗广泛可用之前应对病毒的早期威胁，世界各地的公共卫生官员建议采取类似的预防措施，包括洗手、戴口罩和保持身体距离。

由 Samore 和人类学教授 Daniel Fessler 领导的一个由 44 名学者组成的国际团队调查了北美、南美、欧洲、亚洲和非洲 27 个国家的近 8000 人。 研究人员要求参与者回答一系列问题和陈述——例如，“传统是健康社会的基础，应该受到尊重”——以确定他们是否认为自己是“传统的”。 他们随后询问了人们采取了哪些预防措施来避免感染 COVID-19。

在 27 个国家中的 21 个国家，调查人员发现传统价值观与严格遵守预防行为之间存在密切联系。 在一些社会中，影响很小但很重要； 在其他情况下，它更为重要。

深入挖掘后，他们发现个人会权衡采取预防措施以减轻危险疾病风险的相对好处与谨慎所带来的社会成本和错失的机会——而且一个人的价值观会影响他们对后者的重视程度。

根据国家所在位置或经济发展程度，结果似乎没有任何不同。

为什么与美国保守派不同？

在美国——在这方面已被证明是全球异常值——调查人员发现，对科学的不信任、对疾病预防措施可能对经济产生的影响的担忧以及保护个人自由的愿望等因素抑制了 预测了社会保守派的谨慎决策，即使该群体更有可能自我描述为“传统”。

Fessler 说：“在围绕科学和信任的讨论不那么两极化的国家，传统主义者比社会更自由的同行更愿意采取预防措施。” “在这些话题被高度政治化的美国，人均 COVID-19 死亡人数超过任何其他高度发达国家。”

例如，美国社会保守派更有可能参加在教堂或寺庙举行的集体宗教仪式，尽管公共卫生官员建议避免大型集会。 然而，在调查人员考虑到这些社会保守派比社会自由派更不信任科学而更关心经济后，传统主义与加强预防措施之间的预期关系也出现在美国。

研究人员表示，设计出能引起非传统人群以及美国和其他国家反对 COVID-19 预防措施的社会保守派共鸣的卫生政策，对于未来挽救生命至关重要。

“为旨在保护公众的政策争取广泛支持，”萨莫尔说，“将取决于重建对科学的广泛信任和以认真对待关注点和优先事项差异的方式制定政策——以及鼓励有影响力的信息来源提供准确的说明 这些政策的利弊。”

注：本文由院校官方新闻直译，仅供参考，不代表指南者留学态度观点。