在他的新书《地位与文化:我们对社会地位的渴望如何创造品味、身份、艺术、时尚和不断的变化》中，作者W. David Marx研究了我们的文化品味、举止、讲话习惯和时尚选择是如何向他人传递我们是谁和我们的社会地位的信息的。他认为，我们寻求或维持地位的需求构成了我们所有选择的基础，从我们看的电视节目到我们喜欢的葡萄酒，以及我们选择避免或鄙视的东西。

马克思在接受《公报》采访时谈到了互联网和社交媒体正在改变艺术和文化的社会重要性，以及传统的地位标志——家庭关系、教育和职业——如何开始贬值，而金钱和名声却在上升。为了清晰和长度，采访经过了编辑。

常见问题

大卫·马克思

宪报:当人们听到地位这个词时，他们通常会想到某人的重要性或基于财富和/或名人的社会地位。但你说的是更广泛、更普遍的东西。你能解释一下你所说的地位是什么，以及为什么我们会被迫去追求它吗?

马克思:我用的是社会学意义上的“地位”，它描述的是个人在等级制度中的位置。层次结构中的每个位置都提供一定数量的好处。如果你升职了，地位高了，你会得到更多的好处。如果你往下走，这些好处就会被剥夺。

每个人都有自己的地位。群体也会在社会中争夺地位，因为与这些群体的联系可以为其成员提供更多的地位。如果你从这个意义上考虑地位，你就开始更好地理解个人和社会之间的关系:个人如何在这些等级制度中安排，群体冲突是如何出现的，为什么在这些群体的某些层面上有某些行为，以及导致这些不同文化部分的相互作用——品味、时尚周期、亚文化，历史记忆是如何创造的，为什么真实性很重要，等等。所以，在这本书中，我试图研究地位的原则，以及它们如何创造出文化如何形成以及为什么会改变的普遍规则。

公报:历史上，世界各地的人们通过家庭、种族或宗教信仰、年龄、性别、财富或职业来获得地位。是什么改变了?

马克思:自从18世纪自由民主社会发展以来，有人可以白手起家，赚钱，并提高社会地位。今天，我们认为人们应该根据他们的性格、成就和贡献来获得地位。理论上，你应该通过做出贡献或取得不可思议的成就来获得地位，这也会带来名声。随着社交媒体的兴起，名声本身就成为了一种目标和地位的来源。抖音明星受邀参加Met Gala。他们和其他领域的传奇人物和艺人站在一起。当然，地位总是模棱两可的。没有正式的地位排名。它总是在谈判和变化中，而且都是偶然的。关于谁应该上位，我们的信念会随着时间的推移而改变。所以今天，我们有这些社交媒体明星，年轻人想，“这些是我每天都在看的人;当然，他们应该有地位，”但前几代人认为他们不应该。总体而言，文化资本、教育资本、职业资本等地位标准正在下降，而金钱和名声正在上升。

“在这本书中，我试图研究地位的原则，以及它们如何创造出文化如何形成以及为什么会改变的普遍规则。”

宪报:你说我们总是在寻找有关某人身份的线索。我们在找什么，我们在找什么?

马克思:每次我们遇到一个陌生人，我们都要了解他们的地位水平，才能知道如何对待他们。也许对一些人来说，这是有意识的，但通常是一个无意识的过程。我们禁不住要用所有的感官去了解:这个人是谁?还有信号，这些信号是人们故意做的事情，用来显示他们的地位，或者把自己归类为“我是这个”或“我是那个”。然后是暗示，这是人们无法控制的无意识的东西。我来自南方，所以我常说"你们都"当我去哈佛的时候，不到一周，我就开始说，“你们这些家伙。”但我总忍不住把数字" 10 "说成"锡"正是这些语言上的抽搐把我们和特定的群体联系在一起，而这些群体又和特定的状态联系在一起。既然我们知道这些模式，我们就会获得地位符号来表明我们的成功，以及我们与高地位群体的关系。只有当我们从别人那里得到地位时，地位才会存在，而只有当人们把我们理解为地位高的人时，我们才会从他们那里得到地位。所以，为了得到我们想要的治疗，我们必须做很多象征性的游戏。

宪报:虽然每个人都这样做，但很少有人承认，当我们做或买东西时，我们是在寻求更高的地位。你说我们需要一个“不在场证明”来证明我们的行为。什么意思?

马克思:不在场证明，这是让·鲍德里亚的一个观点，它真的很重要，因为，首先，地位高的人不需要表现出地位高。每当你看起来想要获得地位时，你就暴露了你没有地位。所以，从策略上讲，不要表现出你想要获得地位，这很重要。你需要一个不在场证明来证明你追求地位的行为。从小到大，我的家人都开沃尔沃。我父母总是说:“我们只买沃尔沃的车，因为他们是最安全的车。”但沃尔沃面向的是像我父母这样的人，他们讨厌美国汽车公司森严的等级制度，凯迪拉克在上面，道奇在下面。沃尔沃是这种中上阶层、专业人士和学院派家庭的最佳选择。“我们不关心汽车”——这就是市场。但他们的不在场证明是"这是最安全的车"

最好的地位象征有三样东西:我称之为声望，即与高地位群体的象征性联系。第二个是信号成本。为了支付这些费用，必须有一些东西可以证明你有很高的地位。显然，一辆昂贵的车有很高的信号成本，因为你必须有很多钱才能买到它。但代价也可能是品味或信息。第三，它有不在场证明——你买它是出于某种原因，而不是为了追求地位。我们对追求地位感到羞耻，所以我们在寻找一种更好的方式来解释我们的行为，而不是“哦，这很时髦”或“我这么做是为了表明我买得起它”。

宪报:互联网已经从根本上改变了我们相互传递身份的方式，并从文化符号中抽走了一些价值。有什么不同吗?

马克思:当我们想到文化的时候，我们经常从纯粹享受的角度来思考它。一部电影或音乐出来了，我们要么喜欢，要么不喜欢。然而，无论我们喜不喜欢，欣赏某样东西所获得的地位确实会给体验增加价值。最近在神经科学领域有很多研究，他们让人们喝酒，然后观察他们的大脑。他们认为味道很好。然后他们告诉他们这是一种昂贵的葡萄酒，他们不仅说它味道更好，而且他们的大脑似乎更喜欢它。所以，地位给我们的文化体验注入了更多的快感，这使得对文化的判断变得更加复杂。

我们生活在一个物质丰富的世界。我们听不完的歌太多了，我们看不完的电影太多了。我们可能会享受这样丰富的承诺，但如果我们对某人说，“我上周末刚看了这部很棒的电影，”而他们不知道这是什么，那么这部电影的很多社会价值就被剥夺了。互联网在几个方面加速了这种贬值。对于文化，尤其是在专业阶层中，两个真正重要的信号成本是信息和产品的获取。我们现在生活在一个互联网让一切皆知的世界。如果有人知道某件事，我们就不再觉得有趣了，因为我们认为一切都是可知的。如果很难得到，我们也不在乎，因为我们也相信一切都是可以获得的。

《纽约时报》曾写过一篇关于塔利班穿的高帮运动鞋的文章，这些运动鞋是由巴基斯坦品牌Cheetah生产的。美国的一些时尚人士说，“我得买一双这样的塔利班高帮鞋，”这可能是个讽刺的笑话。如果这是20年前，你怎么能弄到一双来自巴基斯坦的运动鞋呢?但在那篇文章发表的几周内，巴基斯坦的电子商务网站就冒了出来，以不太贵的价格将它们运往世界各地。一旦这些获取成本下降，地位价值文化就会流失。

有了互联网，这就是一个悖论:我们拥有更多的东西，但它们似乎更贬值了。

“然后是暗示，这是人们无法控制的无意识的事情。我来自南方，所以我经常说，‘你们都。’当我去哈佛的时候，不到一周，我就开始说‘你们这些家伙’。”

宪报:有这么多有创意的材料被这么多人制作和分享，新艺术家要想突破要难得多。即使像Beyoncé和Kendrick Lamar这样成功的音乐家发布了创新的唱片，他们对我们的注意力也只持续了几周。这是怎么呢

马克思:显然，世界各地仍有很多创新在发生。我的问题是:为什么外部事物的创新周期没有真正改变主流，为什么如此多的大众文化似乎都在简化?当然，一个关键因素是互联网平台上的算法。在过去，如果你去一家唱片店，唱片店的店员知道的比你多。所以，如果你说，“我喜欢史密斯乐队”，他们会说，“嗯，你听过Rough Trade的所有专辑吗?”他有一半是在炫耀他们比你懂得多，但这总是在推动你深入研究。算法恰恰相反:“如果你喜欢这个，这里有一个每个人都喜欢的视频，它与你喜欢的内容有点不相干”，而且很可能不那么复杂。

对于年轻的创作者，我不觉得这一代人会担心“我和之前的艺术家一样好吗?”这是真正意义上的民主参与。人们似乎没有负担，“哇，过去有这么多创新。我要如何通过做一些新的东西来击败这种创新?”这个过程似乎已经完成了，就目前而言，年轻人只是活在当下，试图迅速把事情解决掉。它们处于一个持续的生产周期中。这当然是一种娱乐方式。这是一种文化模式，但对老一辈人来说，这可能有点令人疲惫。这是一种不让我们卷入其中的方法。关于TikTok的一件事是，如果你40多岁，你不懂它，这就是重点。这不是为你准备的。同样的道理，当我在90年代看MTV时，我妈妈走进来说，“把它关掉”，因为她认为那都是垃圾，我为此感到骄傲。我想，“你不明白。”每一代人都需要对上一代人有某种障碍，我认为这种对速度的关注对年轻人来说是一种代际障碍。

注：本文由院校官方新闻直译，仅供参考，不代表指南者留学态度观点。