正如经济学家赫尔曼•戴利(Herman Daly)所言，经济是环境的全资子公司，而不是相反。大自然通过科学家所说的生态系统服务使我们的生活成为可能。想想健康的食物、干净的水、牲畜饲料、建筑材料、药品、洪水和风暴控制、娱乐活动以及吸引游客的景点。

尽管如此，澳大利亚的企业和金融机构到目前为止还没有追踪到他们的活动是如何依赖自然和影响自然的。这意味着我们的投资和退休金可能会因为自然损失而暴露在隐藏的金融风险中，也可能会导致自然的破坏。

这种情况即将改变。私营部门正逐渐意识到自然的价值(以及失去自然的风险)。去年达成的全球生物多样性拯救计划可能有助于激励政府和企业清理投资，将更多资金用于保护自然，减少对灭绝的资助。

然而，我们忽略了一个至关重要的方面——强制性报告企业如何依赖自然并影响自然。

自然和财务健康有着千丝万缕的联系

全球经济活动总额的一半(约61万亿澳元)适度或高度依赖自然及其服务。

在澳大利亚，这个数字非常相似:大约一半的GDP(8960亿美元)对大自然提供的生态系统服务有中度到非常高的直接依赖。

澳大利亚的经济和工业依赖自然。GVA指的是工业对经济的总增加值。图片来源:澳大利亚自然保护基金会

当我们突破自然极限时会发生什么?生态系统服务失灵或崩溃，最终破坏了这些部门。例如，蜜蜂不知疲倦的授粉工作每年价值140亿美元。或者以澳大利亚的小麦带为例，那里糟糕的土壤健康状况使农民每年损失近20亿美元的收入。

生态系统服务不是假想的。它们具有真正的价值——如果它们消失了，我们绝对会注意到。

如果没有传粉者，许多农业企业将陷入困境。

这和我的上司有什么关系?

澳大利亚的超级产业为大约1200万澳大利亚人的退休储蓄负责。超级基金通过其投资组合直接面临自然损失的金融风险。

就像农民没有健康的土壤或传粉媒介就无法种植作物一样，没有木材或环境许可，开发商也无法建造公寓。反过来，这也影响了它们作为投资的价值。

由于如此多的行业暴露在风险中，分散投资等经典的投资策略可能不再能保护你的资产免受损失。

那么我们的超级基金和银行在做些什么呢?

为了找到答案，我们调查了10家超级基金和10家零售银行，了解他们对自然相关风险的反应。这项由澳大利亚自然保护基金会委托开展的调查是澳大利亚首次开展此类调查。

研究结果?不是最理想的。每个参与的超级基金和银行都认为，自然损失现在对投资回报构成了严重的风险。他们一致认为，衡量和管理这些风险是他们对会员和客户的责任之一。但只有20%的超级基金和10%的银行试图评估自己的风险敞口。

在我们调查的10家超级基金和10家银行中，只有10%的银行(左)和20%的超级基金(右)评估了与自然相关的风险或机会。一半的银行和30%的超级基金有这样的计划，而40%的银行和50%的超级基金还没有这样的计划。图片来源:澳大利亚自然保护基金会

再说一次，这不是抽象的。超级基金通常在四大银行持有大量股份。这些银行对农业、矿业、渔业和林业的敞口加起来有1700亿美元，这些部门直接依赖于自然界的正常运转。

那为什么不是优先级更高的呢?一个问题可能是，考虑到气候变化的影响正在迅速扩大，许多金融机构目前都在关注气候变化。但是，气候变化和自然系统的崩溃是双重危机。例如，大自然无疑提供了从大气中吸收碳的最大方法。但这只有在盐沼、湿地和森林完好无损的情况下才能奏效。

我们的银行和超级基金的净零目标是不完全可信的，除非我们承诺停止为森林砍伐提供资金。只有澳大利亚伦理组织(Australian Ethical)做出了这样的承诺。

你可能会认为，澳大利亚的超级基金和银行会有兴趣了解他们的投资在这种日益增长的风险中暴露了多少风险。IBAT和ENCORE等工具可以很容易地做到这一点。

但迄今为止，我们的调查结果并未显示银行和基金会自愿这么做。

银行和超级基金可能很快就要报告这些风险了

去年达成的生物多样性拯救计划，即《昆明-蒙特利尔协议》，旨在为全球负责任的金融和商业设定预期，就像《巴黎协定》对气候变化所做的那样。

这意味着澳大利亚将出台信息披露要求。如果这成为现实，银行、超级基金和他们投资我们储蓄的企业将不得不衡量并公开报告他们对自然的影响，以及他们在多大程度上依赖自然来盈利。

不过，首先，澳大利亚政府必须引入强制性的自然风险报告。它已经在推进强制性披露气候风险的计划。

财政部长吉姆·查尔默斯(Jim Chalmers)表示，自然也在他的关注范围内。

接下来的问题是，将这些信息公开是否真的能达到我们所希望的效果，用钱来帮助自然系统，而不是从自然系统中榨取钱财。

农场要运转，就需要清洁的水、传粉者和健康的土壤等自然服务。

接下来会发生什么?

自上任以来，工党政府承诺采取行动应对自然界的危险衰退，计划包括将自然价值纳入国民核算。

虽然这是积极的，但真正的行动是不会发生的，除非自然风险报告是强制性的，环境法律是强有力的，直到政府和私营企业都投入大量资金来帮助自然，而不是伤害自然。高风险的信贷市场不会达到目的。

你不必坐以待毙。为什么不问问你的超级基金和银行，他们让你的资金面临哪些与自然相关的风险呢?

谈话

Madeline Combe，悉尼科技大学博士生;悉尼新南威尔士大学高级讲师和ARC DECRA研究员Megan C Evans，悉尼大学悉尼环境研究所名誉研究员Nathaniel Pelle

本文基于创作共用许可，从The Conversation重新发布。阅读原文。

注：本文由院校官方新闻直译，仅供参考，不代表指南者留学态度观点。