所有关于社会保障和医疗保险的末日预言是否有点为时过早?许多专家表示肯定，但问题很复杂。这两个项目经常被描述为财务不稳定。65岁及以上的人口正在激增，这引发了人们的担忧，即年轻劳动者缴纳的工资税能否跟上增长的步伐。国会预算办公室(Congressional Budget Office)的财务预测显示，随着储备在不久的将来减少，这些计划面临着危险。

但它们只是:预测。为了进一步了解这个问题，《公报》采访了Louise Sheiner，她于82年获得哈佛大学本科学位，93年获得经济学博士学位。她还是布鲁金斯学会哈钦斯财政和货币政策中心的高级研究员和政策主任。为了篇幅和清晰度，本文经过了编辑。

常见问题

路易丝Sheiner

宪报:有很多人在谈论社会保障的不可持续性。我们现在看到的是什么让他们得出这样的结论?

SHEINER:社会保障局和国会预算办公室对社会保障平衡的两方面进行预测，即1)流入的资金和2)流出的资金。这些收入主要来自工资税。发放的资金是根据符合条件的人数以及他们的工资等因素制定的。所以我们在预测中看到的问题的根本驱动因素是人口老龄化。现在的情况是，工人——那些纳税的人——比受益者年轻了一代。因为婴儿潮一代是人口众多的一代，之后是人数较少的一代，这意味着对于任何给定的工资税，都没有足够的收入来支付福利。这使整个系统陷入财政困境。这并不是因为社会保障福利变得非常慷慨。这是经济中的结构性变化，很难维持下去。现在，有一种叫做信托基金的东西，它提供了一些缓冲。但根据目前的预测，这是预计在2034年后将被耗尽的储量。

宪报:接下来会发生什么?

希纳:这是否意味着社会保障将会破产?不。实际上不清楚发生了什么。有两条法律是相互矛盾的。其中一条法律是，你的社会保障福利是基于你前35年的收入。但另一条法律规定，如果钱是不可用的，就不能支付。会发生什么呢?假设收入足够支付75%每个人都得到75%，还是只有少数?没有人真正知道。大多数人认为国会会采取措施解决这个问题。但有一个很大的问题是，当经济发生结构性变化，由人口老龄化引起时，该怎么办。婴儿潮一代正在退休，而有些人却表现得好像这是一次性的事情。但有很多因素会影响未来:生育率、预期寿命、一个人有多少孩子、有多少老中青工人。这始终是一种预测，但趋势并不是朝着回到三个孩子的方向发展，对吧?所以我们认为这将是一个永久的老龄化经济体。

宪报:如何解决这个问题?

施纳:我们可以做很多事情:如果人们活得更久，他们可以工作得更久;你可以削减福利;或者你可以提高税收，这不会是一个巨大的变化。很明显，民主党人站在增税这一边，而共和党人则站在削减福利这一边。最终，可能会出现某种组合。

“有两条法律是相互冲突的。一种是你的社会保障福利是基于你前35年的收入。另一种说法是，如果钱拿不出来，就不能支付。”

宪报:你在这个领域工作了很长一段时间，经历大流行是否改变了你对这个问题的看法?

施纳:大流行开始时发生的一件事是，人们担心(经济和就业的影响)会加速社会保障信托基金的枯竭。但这并没有发生。经济的表现比人们想象的要好得多。死亡率很高，不幸的是，这支撑了社会保障。但人们确实认识到，我们现在的处境很不稳定。

社会保障信托基金被撤回的越多，我们就越担心不得不采取一些不会危及这些福利的措施。我们不希望达到这样的地步，我们突然必须迅速采取行动，而人们不确定他们是否会得到他们的好处。

宪报:有些人认为像社会保障和医疗保险这样的项目应该完全被摧毁，或者至少进行重大改革。这似乎是不可避免的吗?

施纳:我不认为这是不可避免的。对于社会保障来说，支出增长并不是因为效率低下。社会信贷的好处并不是非常慷慨。它们是有帮助的，但这并不是一种疯狂消费的情况。问题在于经济的结构性变化。现在，医疗保险是一个完全不同的问题，因为医疗保险不仅仅是提供金钱，而是提供健康服务。我们知道几十年来我国的医疗支出一直在快速增长。相对于其他国家，我们在健康方面花了很多钱。有些人会说，我们应该直接废除医疗保险制度，实行全民医保，彻底改革这个体系。但我们离实现这一目标还很远，而且如何从这里到达那里真的不确定。我确实认为医疗保险将会进行改革，就像十年之后十年之后的十年一样。事实上，在最近几十年里，医疗保险支出的增长在某种程度上是相当温和的，因为已经进行了改革。

宪报:我最近读了保罗·克鲁格曼的一篇观点文章，他认为医疗保险和社会保障并不像人们想象的那样不可持续。你是否认为这些预测给形势带来了不必要的悲观情绪?

施纳:我认为做预测的人试图保持平衡。事情可能不像他们预测的那么糟，但也可能更糟，对吧?我认为一个困难的问题是:当你的政策有很多不确定性时，你会怎么做?人们对此有不同的看法。一种方法是为最坏的情况做准备。另一种是，不，不要因为我们认为自己将来可能会遇到麻烦就削减福利。我认为我是介于两者之间的，那就是:有很多不确定性，所以我想保护福利，尤其是对低收入人群。我认为在税收方面我们可以做很多事情。找到一种让医疗系统更有效率的方法将会给各个方面带来巨大的好处。它会帮助人们;这将有助于预算;这是件大事。这应该是一个高度优先的问题。

宪报:布鲁金斯学会的一篇文章谈到，老年人实际上是“世界上最富有的年龄段”。这对社会保障等项目的需求有何影响?

施纳:你可以提出一个合理的论点，对于高收入人群来说，他们不需要社会保障，他们不需要医疗保险，或者他们可以为此付出更多。但人们喜欢社会保障和医疗保险的原因之一是它们是全民计划。每个人都有利害关系。但这不是一个经济论点。这是一个政治争论:你是想保留这个人人都有的项目，还是想让它更像一个安全网项目?

宪报:我们应该做些什么来支撑现在以及更长期的情况?

施纳:从长远来看，至少在医疗保险方面，我们需要继续尝试不同的改革，并努力提高效率。这是我们应该做的事情，不管我们是否有任何可持续性的问题。如果我们能省钱并使某些东西更有效率，那显然是值得的。至于现在和将来，我认为这又回到了政治上。就我个人而言，我认为我们国家面临的问题比社会保障和医疗保险的可持续性更大。我认为我们可以先提高税收，其他的事情以后再考虑。我宁愿不把重点放在削减福利和提高税收上。我想专注于通过投资于孩子来改善平等。

宪报:如果我是一个即将退休或正在考虑退休的人，我可以采取哪些切实可行的步骤来让自己或我的家庭获得成功?

施纳:你能做的最好的事情就是不要过早退休。推迟退休有很大的好处。你可以做额外的工作，增加你的储蓄;你会得到更多的社会保障福利来弥补你没有早点得到的事实。在你能推迟退休的范围内，这确实是你能做的最好的事情。

宪报:是否有政治上的共同点给了你们希望?

施纳:社会保障和医疗保险都是很受欢迎的项目，这让我认为我们会想出一些解决方案，比如提高税收，在这里和那里削减一点福利。但我们不会完全破坏这些程序。我们可以把问题缓一缓，我认为这没什么问题。我认为我们最终会取得进展。

注：本文由院校官方新闻直译，仅供参考，不代表指南者留学态度观点。