全球最大的几家资产管理公司已经开始在环境、社会和治理(ESG)领域进行投资，贝莱德(BlackRock)、先锋集团(Vanguard)和道富银行(State Street)等重量级公司宣布，它们打算利用自己的代理投票权，推动从董事会多元化到净零碳排放等方方面面的投资。

但这真的是个人投资者想要的吗?也许吧。也许不是。

这是斯坦福大学商学院(Stanford Graduate School of Business)、洛克公司治理中心(Rock Center for Corporate Governance)和胡佛研究所(Hoover Institution)发布的一项针对投资者的最新调查所传递出的喜忧参半的信息。

这项调查调查了2470名储蓄在1万美元以下到50万美元以上的投资者，结果显示，不同年龄段的投资者之间存在显著差异，较年轻的股东表示，他们更渴望让基金经理追求ESG目标，也更愿意在此过程中承担更高的损失。

总体而言，83%的受访者表示，他们认为共同基金经理在就环境或社会问题投票时，应该考虑他们的个人观点。他们的观点由此产生分歧。

尽管约三分之二的千禧一代和Z一代投资者表示，他们非常关注碳排放和收入不平等等环境和社会问题，但在58岁及以上的投资者中，约三分之二的人表示，他们只是有点担心，或根本不担心。20多岁或30多岁的普通投资者愿意损失6%到10%的投资，以看到企业改善环保措施，而婴儿潮一代的普通投资者则不愿意损失任何东西。

大卫·拉克尔是斯坦福大学商学院会计学名誉教授，也是胡佛学院的研究员。他与哈佛商学院教授阿米特·塞鲁和约翰·开普勒、胡佛学院和斯坦福人文科学学院新窗口的斯蒂芬·哈伯open以及斯坦福大学商学院研究员布莱恩·塔扬(03届MBA)共同撰写了这项研究。在这里，拉克尔讨论了他们的发现——以及它们对基金经理的意义。

为什么要调查大型基金的个人投资者对ESG投资的态度?

整个ESG的推动是引人注目的:大量资金流入，大量关于气候、多样性和所有这些重要事情的讨论。但是关于我们下一步应该怎么做的争论是复杂的，因为对于人们的说法有很多隐藏的假设。

一种假设是，将会有市场压力来响应利益相关者的ESG目标和偏好。这说得通，但有什么证据能证明这是真的，并能证明它对公司行为有实质性影响呢?

此外，这些都是社会问题，但并不是每个人对ESG话题都有相同的观点。所有大型共同基金都在发表声明，希望公司拥抱多元化或净零或其他任何东西。但是，在投票或就ESG问题向公司施压方面，股东真正希望共同基金做些什么呢?

随着ESG提案的提出，基金经理有受托责任投票赞成或反对这些提案。我们在后退一步，问自己:“你们的投票方式是否与股东的目标一致?你真的知道这事吗?”

总的来说，你们调查的投资者最愿意为追求环境目标而赔钱，最不愿意为良好治理的名义而蒙受损失。

环境和社会问题对人们来说更容易理解和个人化。你的水坏了吗?你的社区是否有太多的人生活在贫困线以下?这些都是人们非常了解的问题，他们亲身经历过——而不是“董事会是完全由独立的人组成的吗?”这有点抽象。

大多数人还同意，基金经理在就环境和社会问题投票时，应该考虑投资者的意见。但他们是否希望基金经理动用投票权推动这些问题取得进展——以及他们是否愿意因此蒙受损失——取决于他们的年龄。

总体而言，83%的受访者表示，他们认为共同基金经理在就环境或社会问题投票时，应该考虑他们的个人观点。他们的观点由此产生分歧。

尽管约三分之二的千禧一代和Z一代投资者表示，他们非常关注碳排放和收入不平等等环境和社会问题，但在58岁及以上的投资者中，约三分之二的人表示，他们只是有点担心，或根本不担心。20多岁或30多岁的普通投资者愿意损失6%到10%的投资，以看到企业改善环保措施，而婴儿潮一代的普通投资者则不愿意损失任何东西。

大卫·拉克尔是斯坦福大学商学院会计学名誉教授，也是胡佛学院的研究员。他与哈佛商学院教授阿米特·塞鲁和约翰·开普勒、胡佛学院和斯坦福人文科学学院新窗口的斯蒂芬·哈伯open以及斯坦福大学商学院研究员布莱恩·塔扬(03届MBA)共同撰写了这项研究。在这里，拉克尔讨论了他们的发现——以及它们对基金经理的意义。

为什么要调查大型基金的个人投资者对ESG投资的态度?

整个ESG的推动是引人注目的:大量资金流入，大量关于气候、多样性和所有这些重要事情的讨论。但是关于我们下一步应该怎么做的争论是复杂的，因为对于人们的说法有很多隐藏的假设。

一种假设是，将会有市场压力来响应利益相关者的ESG目标和偏好。这说得通，但有什么证据能证明这是真的，并能证明它对公司行为有实质性影响呢?

此外，这些都是社会问题，但并不是每个人对ESG话题都有相同的观点。所有大型共同基金都在发表声明，希望公司拥抱多元化或净零或其他任何东西。但是，在投票或就ESG问题向公司施压方面，股东真正希望共同基金做些什么呢?

随着ESG提案的提出，基金经理有受托责任投票赞成或反对这些提案。我们在后退一步，问自己:“你们的投票方式是否与股东的目标一致?你真的知道这事吗?”

总的来说，你们调查的投资者最愿意为追求环境目标而赔钱，最不愿意为良好治理的名义而蒙受损失。

环境和社会问题对人们来说更容易理解和个人化。你的水坏了吗?你的社区是否有太多的人生活在贫困线以下?这些都是人们非常了解的问题，他们亲身经历过——而不是“董事会是完全由独立的人组成的吗?”这有点抽象。

大多数人还同意，基金经理在就环境和社会问题投票时，应该考虑投资者的意见。但他们是否希望基金经理动用投票权推动这些问题取得进展——以及他们是否愿意因此蒙受损失——取决于他们的年龄。

像我这样年纪的人往往会说:“我们希望你反映我们的意见，但我们的意见是，我们不想为了满足某些ESG目标而在账户上损失任何钱。”然而，年轻人似乎愿意为他们认为对社会或环境有利的东西放弃一点投资。他们不愿意放弃一切，但他们愿意放弃一些。

我们想要弄清楚的是，如果这些投资对股东价值没有好处，该如何取舍?例如，股东愿意放弃多少来解决财富不平等问题?这对这些基金的投票行为的决策是很有用的，或者当他们与管理层会面时，他们会说，“嘿，我们的清单上有一些非常重要的东西，这是原因。”

是什么导致了年轻投资者和年长投资者之间的分化?

老年人的时间范围较短;如果他们因为自己的基金大举进入ESG而损失了一大笔钱，他们就没有多少时间来弥补。如果你有30到40年的时间，就不会那么痛苦。

但还有其他的事情在发生。年长的人认为，未来几年的回报率将相当低。他们还认为自己对市场价格的走势知之甚少。与此同时，年轻人对回报要乐观得多，他们对自己的知识非常自信。

现在，如果你认为价格将以每年10%或15%的速度上涨，你可能愿意放弃一些你的储蓄，因为它仍然会变得相当大。如果你认为增长将会低得多——这是老年人的看法——那么你的内部算术将会不同。

基金经理应该如何处理这些强烈的意见分歧?

也许调查你的投资者，看看他们想要什么是一个聪明的举动，特别是在那些如果你真的把你的投资策略倾向于ESG，你很有可能会蒙受损失的问题上。他们是你的客户，你对他们负有受托责任，所以要考虑他们的偏好。假设一项ESG提案正在年度会议上进行表决;你对你的员工进行民意调查，60%的人喜欢，40%的人不喜欢。也许你们应该平分选票。

注：本文由院校官方新闻直译，仅供参考，不代表指南者留学态度观点。