在疫情期间，大多数人的工资停滞不前，伦敦市的工人正在享受丰厚的薪酬一家公司律师事务所合伙人的平均工资超过200万英镑这是第一次。投资银行家收到了他们的最高奖金自2008年以来

长期以来，伦敦金融城的老板们一直声称，无论性别、种族或社会阶层如何，只要有足够的智力和努力工作的意愿，他们都可以获得这些特殊的奖励。在高盛的话伦敦金融城最具标志性的球员之一：

进步取决于功绩……为了我们取得成功，我们的人民必须反映我们经营所在社区和文化的多样性。这意味着我们必须吸引、留住和激励来自不同背景和视角的人。多样化不是可选的；这是我们必须做的。

但是，有关伦敦金融城的文化和人口统计数据的研究却讲述了一个不同的故事。1986年10月，“大爆炸“——为提高伦敦作为全球金融中心的地位而突然放松金融市场监管的名称——也应该是一个新的、，更加平等城市。然而四十年过去了，研究显示领先律师事务所一半以上的合伙人都是白人、男性和受过私人教育的人，而8家顶级金融服务公司90%以上的老板都是来自社会最优越的背景，这一群体仅占英国总人口的30%以上。

我开始了研究这问题十多年前，曾在一家城市律师事务所做过短暂的业务开发工作。尽管女性被任命的人数几乎与男性相同，但在公司的高级管理层中，女性的任职人数却严重不足，占公司合伙人的比例不到20%。所有员工中也明显缺乏种族多样性，尤其是很少见到黑人律师。

在我加入后不久，我得到了一位时尚顾问的邀请，我的经理解释说，他会帮助我看起来“更专业”。顾问的主要建议是多化妆，穿上裙子。

在任何一个人们经常被视为公司最重要的资源的行业中，出于除能力之外的任何其他原因招聘员工似乎都没有什么意义。然而，在伦敦金融城，白人中产阶级男性的其他品质一直受到特别重视。

想想2019年我与资产管理公司托比*的交易。我首先问他的客户是根据什么选择他们的财务顾问的，他回答说：“他们真的希望会见有专业知识的人。”

但当我问他们如何评估这一专业知识时，托比说这是一个“困难的问题”：

我认为他们之所以选择我们，基本上是因为他们喜欢我们的声音还是我们的外表。我们的大部分销售人员都是白人中产阶级男性……让我们做一个思维实验。如果我们出现了，我不知道，一个黑人女人和一个白人男人，但有点刺耳的埃塞克斯口音……是的，我不清楚。我真的不知道。天哪，听起来真的很糟糕。

许多伦敦金融城的高管告诉我，一种通常在私立学校培养出来的“社交放松”可以让同事们摆脱胡说八道和虚张声势。或者，正如富时100指数公司的一位高管所言：

我们都知道，口音和举止得体的人……听起来更可信。同样，我想说，我们可以看穿这一点，但事实是，我们不能。

“我们把工作交给其他时髦人士”

我的许多采访都是在2010年代末进行的，当时“多样性和包容性”是伦敦金融城精英公司的流行语。我很想知道这些公司——包括金融、法律服务、管理咨询、会计和审计——对改变员工的社会构成，特别是那些收入最高的员工的社会结构有多认真。

久负盛名的金融城公司，其中一些拥有数十亿英镑的收入来源，长期以来一直试图将自己定位为“金钱精英政治“，在这种情况下，成功和晋升完全取决于员工的表现及其产生的利润。

然而，私下里，我与之交谈过的曼城内部人士一再将违反这一规定的行为归咎于彻头彻尾的偏袒。一位对冲基金经理迈克尔（Michael）透露：“很容易解释。基本上，我们把高层职位交给了其他与我们同居的时髦人士。”

投资经理詹姆斯（James）表示，招聘和晋升常常“成为一种主观要求”，此时决策者通常会转向类型。我问他可能是什么“类型”：

我自己……我已经在扮演那个角色了，我知道我在做什么。因此，我更倾向于选择像我这样的人，这就是为什么你最终会选择典型的男性——40多岁，白人。这就是为什么这个行业充满了他们。

迄今为止，根据性别和族裔进行多样化的努力似乎收效甚微。2014年，萨顿信托发现在金融服务在英国接受教育的老板中，有60%以上曾就读于私立学校，而在英国普通人群中，这一比例仅为7%。尽管有许多旨在提高女性在高层任职人数的干预措施2020年研究伦敦金融城投资银行的顶级“交易撮合者”中，女性比例不到十分之一。

我认为，金融城公司努力变得更加多元化和包容性，并在高层提供更平等的代表权，但没有奏效因为他们从来没有想过相反，他们是一种“名誉清洗”，只提供改变的幻觉，以保护他们的特权和回报。这一结论是基于我对400多名纽约市领导和员工的采访得出的，其中包括多元化专家和人力资源经理，他们致力于改变这个稀缺世界的文化。

虚假的“人才之战”

基于类别的招聘策略被认为能为金融城公司带来某些好处，尤其是能给竞争对手、客户、潜在同事甚至决策者留下地位和声望的印象。这反过来又有助于证明他们收取的高额费用以及他们产生的超额利润是合理的。

用狭义的术语定义员工“人才”会给人留下可用技能稀缺的假象。在入门阶段，伦敦金融城的公司努力吸引英国最顶尖大学的毕业生。这场“人才争夺战”在很大程度上是虚假的——事实上，公司需要的技能可以从更广泛的毕业生群体中获得——但这有助于让金融城公司和客户相信这些员工的非凡价值。

2008年金融危机爆发后，尽管与这场灾难性崩溃密切相关，顶级银行家辩称反对惩罚性监管，因为这将激励“稀缺”的英国金融人才到其他国家。最近，它被用来证明巨额奖金2022年，在生活成本不断上升的危机中，支付给英国银行家的费用。

一位律师事务所合伙人解释了为什么他的事务所倾向于任命精英大学的“优秀”候选人，而不是其他地方受过教育的最优秀的候选人：

从商业的角度来看，你不能在会议上让那些在客户面前看起来不好的人，即使有些人可能非常非常聪明。

在某种程度上，这可以解释为伦敦金融城管理人员在招聘时采用了规避风险的策略。在就业申请数量严重过剩的情况下，“精英”大学的“良好”学位很容易成为可能胜任的信号。正如资产经理Reena所解释的：

如果我们雇佣了一个背景完全不同的人，但他们没有成功，那么雇佣他们的人看起来就像个傻瓜。[然而]如果我们继续雇佣同一类型的人——为了争辩，是受过牛津剑桥大学教育的白人男性——而这个人没有工作，这种情况经常发生，没有人会责怪招聘经理做出了这个决定。

Leigh，以前城市贸易商，自称为工人阶级“手推车男孩”. 他说，1986年大爆炸之后，伦敦金融城的所有银行都开始表示，他们只能招收“最好的”大学生：

他们来自牛津或达勒姆或其他任何地方——任何看起来不错的地方，如果他们能胡说八道进来……他们中的一些人不错，但不是全部。他们是毕业生，必须在工作中学习，但他们没有常识。

这并不是说这个城市没有任何多样性。但不同工作角色的人口统计特征不同，在更技术性或“定量”的角色（如交易）中，阶级差异最容易被容忍，因为交易可以更客观地衡量绩效，而感知到的成功并不取决于与客户的个人关系。然而，即使这些角色仍然由男性主导，而在声望较低且收入通常较低的人群中，多元化的可能性更大中间的-和商业机构内部的工作.

城市的“多元化”方式

在2010年代初，当多元化和包容性议程还很新的时候，当我与黑人公司律师利亚姆谈论这些战略的诚意时，他听起来有点愤世嫉俗：

他们的梦想是尝试找到一种好的、无争议的方式，尝试“实现多元化”，而无需改变其他任何事情。

几年后，“四大”会计师事务所之一的合伙人Gus思考了他们为什么采用这些多元化议程：

为什么这样的东西变得流行起来？我想我们当时受到了其他公司所做的事情的影响——这在今天可能仍然是真的……当时只是伦敦金融城的热闹。

虽然一些公司努力在高收益、面向客户和创收的工作中变得更加多样化，但当涉及到社会阶层时，重点主要放在获得机会上，而不是职业发展上。成千上万的年轻人，一般年龄在16至21岁之间，来自工人阶级背景，参加了这些活动社会流动计划–经常与社会流动基金会、UpReach、萨顿信托和城市经纪等慈善机构合作。

这似乎是积极的，在某种意义上也是积极的。我采访了数百名学生，因为他们的目标是在投资银行或其他金融和专业服务公司找到职业。许多人将这些机会描述为“改变生活”，向我讲述了他们第一次接触城市时的令人振奋的经历——有时还是在学校。

雄心勃勃的银行家马克斯解释说，在他看来，伦敦金融城的一切都是“超大型”的——从办公楼到充满其中的家具：

我的意思是，你在这座巨大的建筑里，摆着这些巨大的桌椅，装饰和艺术都很棒，有些人说话很好，穿着西装也很专业。

拉胡尔描述自己是如何长大的，他从远处看到了这座城市，但从未想过会在那里找到自己

我父亲是蔬菜水果商。我们过去常常去市场，（在路上）我们可以看到这个城市……我过去常常站着凝视，想象那里会是什么样子。快进几年，能在[银行]办公室工作，真是太棒了。

这些计划的参与者经常被告知，考虑到伦敦金融城的“精英文化”，他们应该对进入抱有很高的期望。正如艾米丽所说：“他们总是说：你是谁并不重要，只要你足够努力，你可以做任何事。”

山姆描述道：“任何人都可以成为一家大银行的首席执行官。这一切都是为了牺牲……为了做得好，为了提升排名，肯定是最努力工作的人。”

然而，对于这些工人阶级实习生来说，现实可能很快就会发生很大变化。一些人告诉我，当他们进入主流研究生招聘项目时，他们很快发现“功绩是个神话”。2019年，银行实习生米沙尔（Mishal）是一名二十多岁的黑人女性，出身工人阶级，她用发自内心的语言描述了自己的经历：

那些人告诉你的（关于多样性的）只是每个人嘴里吐出来的公司垃圾……如果你（之前）采访过我，我可能会说所有这些话。但现在我已经在一家银行里看到了，整个夏天我一直在对朋友们说：“我的梦想被出卖了。”

米沙尔的幻灭令人震惊。她抱怨道：“（他们）告诉我一件事，然后我进来了，而这完全是另一件事。”。“你的动机必须如此强烈，因为他们告诉你的一切都是假的。”

我遇到的一些实习生对自己“不同”的外表和举止感到很不自在，与这些金融城公司精心塑造的形象相比。卡西娅描述了她在一家投资银行实习期间的一次遭遇：

我的团队派我去参加了一个约40名白人中年男子的会议。房间里没有一个女性……没有一个年龄在35岁以下，40岁以下……我只是害怕得发抖——比如，我在这个房间里没有什么价值。

许多实习生表示，他们在经历有时充满敌意和恐惧的文化时，感到了强烈的同化压力。卡西娅描述说，她正在努力改变自己的外表和口音，并补充道：

我不想被看作是一个来自街头的社会实验……我想根据我的能力被评判。

像卡西娅和米沙尔这样的年轻人远非受害者，他们不希望被视为受害者，尽管他们都没有得到毕业工作。然而，很明显，对于一些年轻的实习生来说，融入伦敦金融城是不可能的，尤其是在阶级与种族交叉的地方。

这些问题也不局限于入门级招聘，就业人员的留任率较低，职业发展较慢就是明证。A类2020年研究在八家主要金融服务公司中，尽管没有证据表明员工的表现较差，但来自较低特权背景的员工需要25%的时间才能取得进步。资产经理尤安（Euan）半开玩笑地告诉我，在描述你的教育背景如何给整个职业生涯蒙上阴影时，他半开玩笑的说：“就像你去了一个前保龄球俱乐部一样，在这个城市，你一生都会感到羞耻！”

Tanya是一名黑人女性，在一家金融公司工作，毕业于罗素集团大学但她仍然描述了阻碍她在公司内职业发展的障碍，有些是明显的，有些则更微妙：

很难确切地知道影响，因为很多影响都很微妙。但我总是，总是专注于创造正确的印象，适当的自信……这很累人，专注于工作的精力也少了。但你永远不想被人认为是“愤怒的黑人女性”，所以即使有更明显的歧视，抱怨也太危险了。

功绩的神话

许多人被伦敦金融城的“功绩神话”所迷惑，尤其是一些高层管理者，他们更愿意相信自己的职位是基于卓越的才能和勤奋工作，而不是任何继承下来的特权。我在非正式对话和正式采访中试图质疑这种说法，但有时却得到了强烈的回应。正如公司律师克里斯（Kris）几年前在我们谈话时所说：

我来自一个相对卑微的背景，我进入了这个体系……我想如果你说伦敦金融城的大公司不优秀，他们会很生气。我会被冒犯的。

事实上，一些工人阶级人物获得了传奇般的地位。在他的伦敦城传记历史学家戴维·凯纳斯顿（David Kynaston）介绍了几个人，包括约翰·哈钦森（John Hutchinson）——一个“鲁莽的神童”，在美林证券夸大这些数字的成功有助于支持伦敦金融城的精英故事。

对业绩的强调也有助于巩固这样一种印象，即这些公司从事的是只有最聪明的人才能完成的高度复杂的工作最高级的工作人类学家凯伦·何（Karen Ho）探索了纽约市的美国同类——华尔街，展示了这种夸张的叙述如何帮助投资银行家成为控制和技术能力的缩影，为他们提供了接近社会秩序顶端的“自然化”权利，无论是在收入还是地位方面。

同样，自大爆炸“智慧”的话语已经成为投资银行家和其他金融城专业人士形象的核心。这意味着，远远超过大多数其他行业薪酬水平的财务奖励可以根据“只分配给最聪明和最好的人”这一公平原则进行合理分配。

许多城市工人是非常合格，也非常聪明。到2010年代，英国投资银行的新进入者通常是A-level或同等学历中表现最好的1%。

公司律师Rob解释说，虽然在过去“你是否有点迟钝并不重要”美国银行的到来大爆炸之后，导致了一种更“密集、更具竞争力的工作方式……更多的是精英统治”。

然而，该市薪酬丰厚的工作仍主要由白人完成，他们从私立学校教育中受益匪浅，他们是富裕中上层阶级的孩子。此外，如果发现任何不公平的招聘做法或员工待遇，金融城公司通常会采取“无意识偏见“解释员工化妆或待遇上的任何差异。

这种回应可能暗示了一种“无过错歧视”，即既然每个人都应该受到指责，谁也不应该受到指责。一些学者争论把重点放在无意识偏见上，反映了对实际上是一个系统性、结构性问题的误导性、高度个性化的回应。

但在伦敦金融城，我的研究表明，歧视在一定程度上也是一种有意识的选择，为更特权的群体提供系统优势，同时支持“理想的精英主义”的形象。在这种情况下，伦敦金融城的公司更希望我们把目光转向别处。

投资银行的特点是不透明和保密，有时需要保持“竞争优势”。但是保密协议对于就业合同而言，这意味着许多涉及金融城公司的歧视案件从未出现过。

如果情况并非如此，法律诉讼和法庭会定期发现欺凌和性骚扰（导致超过100万英镑的罚款）和性别歧视（支付200万英镑）。有强有力的证据表明，这座城市的历史“贵妇人”文化继续存在在里面口袋在某些情况下，这会导致敌意针对那些存在于既定白人、男性、中产阶级规范之外的个人。

为什么这很重要

在过去40年里，英国收入和财富的不平等变得更加明显国民收入份额排名靠前的1%从1977年的近6%增加到2019年的约14%。本市的薪酬实践与财政研究所有关报告2022年，纽约市的薪酬和奖金方案加剧了不平等。

英国的金融与政治的和谐关系提高了城市的影响力。老板和政客们都声称这是合理的，因为伦敦金融城主要贡献在就业、税收和贸易方面对英国经济的影响。

然而，另一种观点是，英国超大规模的金融部门使英国陷入贫困，这是作者尼古拉斯·沙克森（Nicholas Shaxson）所说的“金融诅咒”. 他引用了研究据估计，1995年至2015年间，一座超大的伦敦金融城给英国经济造成了4.5万亿英镑的损失。这部分是由于2008年金融危机以来经济产出的损失，部分是因为“不当分配成本“因为大型金融产生了扭曲英国其他经济的活动，将技能、投资和资源从更具生产力的用途上转移。

沙克森还指出，大型金融机构所享有的7000亿英镑的“超额利润”和“超额薪酬”，否则可能会对英国经济做出贡献。他表示，纽约市支付的工资、奖金和利润大大超过了在一个高效、竞争的市场中激励金融产品和服务供应所必需的数额。

这些令人眼花缭乱的数字的核心是20世纪80年代首次实施的政策，这些政策优先考虑了股东回报最大化而非再投资利润的需要。这个短期议程与高层薪酬上涨、英国社会不平等加剧，甚至环境破坏程度加剧有关。

与此同时，金融机构对英国经济政策的影响越来越大。富裕城市捐赠者帮助资助政党确保优先考虑保护其利益的政策。城市领导人不仅制定了有利于他们的法律法规，还影响了社会和文化。这包括提倡一种“赢家通吃”的个人主义，在这种个人主义中，共同利益的概念已经慢慢消散。

在英国最贫穷的10%纳税比例高于最富有的10%，而企业避税策略还限制了财富的再分配。2015年，英格兰银行时任首席经济学家安迪·霍尔丹，警告在我们的制度下，企业现在“几乎在吃掉自己”。他呼吁决策者考虑新的公司治理模式，“在公司更广泛的利益相关者（包括员工和客户）之间更平等地分享利益”。

城市会改变吗？

2021年伦敦金融城公司（该市的正式管理机构）设立了一个独立工作队以鼓励“进步的公平性”为愿景，高绩效的价值高于“适合”和“磨练”。我是这项为期两年的倡议的成员，该倡议的最终成果是出版了五点路径实现伦敦市社会经济更加多元化。

这个特别工作组的影响值得商榷，但公平地说，对于许多坚定的参与者来说，提供更具包容性和多样性的组织是一个“邪恶的问题”，即使不是不可能，也是很难解决的。不仅是因为并非每个人都同意问题的性质，甚至也不认为问题存在。

变革的努力通常都是基于“商业案例”，即一旦招聘经理确信歧视是不合理的，他们就会被迫采取行动。然而，这不太可能奏效，因为没有激励措施。系统和结构中嵌入的基于阶级的不平等为城市精英企业提供了一定的好处，而多元化带来了明显的风险。

商业案例有时表明，多元化将使伦敦金融城成为一个更好甚至更安全的地方，因为在防止“群体思维”. 但是，正如管理顾问Diletta向我解释的那样，新加入者通常会受到强大的社交过程的训练，使他们能够展示自己，甚至思考很多事情：

正如[公司]谈论多样性一样，尤其是现在社会阶层中有这么多东西——几乎不可能存在于规范之外……这就是培训的意义所在。我们非常有效地确保每个人都被包装好，制作出看起来和听起来完全一样的东西。那是我们的产品。这是我们销售的产品。

似乎在城市里，人们可以不同，只要他们是一样的。许多伦敦金融城人真正渴望实现更公平的结果，但这与制度惯性是不可比拟的。当涉及到社会阶层时，公司历来倾向于采用“赤字”模式，即假定来自工人阶级背景的年轻人缺乏必要的“磨练”方式，而努力的重点是如何解决这些赤字。

但他们面临的挑战不仅限于“磨光”。在富裕社会中贫穷地成长会导致长期的、有时会限制职业生涯的耻辱感和羞耻感。阿卜杜勒解释了他在一家投资银行努力获得毕业生职位时的感受：

我周围的人，我想你可以说，比我更好……我不属于他们。

强调社会流动性对于纽约市领导和政治家来说都是一个很有吸引力的议程，他们可以将变革视为“双赢”——对于人才和他们所加入的组织来说。但实际上，这是一个零和游戏：当机会没有以绝对值扩大时，一些人要向上移动，其他人必须向下移动。

当前的对话让曼城和其他精英避免了这些令人不安的事实。

相反，他们关注的是更受欢迎、威胁更小的文化和行为问题，而不是英国资源和回报要更公平分配所需的根本变革。如果要改变这种现状，伦敦金融城必须认识到自己在延续和增加经济不公正方面的作用。

注：本文由院校官方新闻直译，仅供参考，不代表指南者留学态度观点。