就在几天前，105个国家支持瓦努阿图的历史性申办气候变化在国际法院（国际法院），这个太平洋小国宣布紧急状态。

在一周内，两股飓风袭击了共和国13个岛屿，切断了首都维拉港的电力供应，迫使居民疏散。

这种破坏在南太平洋越来越常见：气温上升创造条件猛烈的热带风暴。瓦努阿图是人类对自然战争的前线。

海岸侵蚀加上极端天气威胁着整个低地群岛的生命和未来。定居点住房超过四分之一的人口由于全球变暖导致海平面上升，它们有可能在几十年内沉入海洋。

本月早些时候，瓦努阿图总理伊斯梅尔·卡尔萨考（Ishmael Kalsakau）表示，他的国家“时间不够”，并宣布全球变暖的影响“已经成为瓦努阿托的现实”。

瓦努阿图共和国位于南太平洋，距离悉尼大约需要三个半小时的飞行时间。

富裕国家用碳阻塞大气。瓦努阿图几乎什么都没有排放，但这个发展中国家正处于气候危机的受害者边缘。正义在哪里？

剑桥大学哈罗德·塞缪尔（Harold Samuel）法律与环境政策教授豪尔赫·维尼乌尔斯（Jorge Viñuales）表示：“排放大量温室气体，而我们所知道的一切都是它将对全世界这么多人造成的危害……这简直是不合法的。”。

“然而，《巴黎协定》等条约都经过精心起草，以保持法律上的模糊性。”

“但是，从更广泛的国际法角度来看，无论是人权、海洋法，还是联合国宪章，气候变化相关国家的行为显然是非法的。这从来没有在法律上明确过。”

Viñuales是剑桥土地经济部的一名经验丰富的从业者，从一开始就为瓦努阿图提供战略和法律方面的咨询服务请求国际法院“咨询意见”的倡议通过联合国大会讨论气候变化问题。

国际法院被称为“世界法院”，是联合国的司法机构。它对从种族灭绝到核裁军的一切问题都发表了意见，但尚未对21世纪的决定性问题发表意见。

大约四年前，维尼乌尔斯在斐济南太平洋大学的最后一年收到了一封来自27名法律系学生的电子邮件。作为一个班级项目开始的工作正在迅速滚雪球。

这些学生设法得到了瓦努阿图政府的买断，一家位于关岛的小型太平洋律师事务所受理了这起案件。

“作为一名法律系学生，我知道我有权运用我的知识和技能，利用法律来确保我们的人民能够过上体面的生活。”来自气候威胁严重的所罗门群岛的学生运动领袖所罗门·杨（Solomon Yeo）表示。

维尼乌莱斯说：“任何将气候变化问题提交国际法院的尝试只有在其根源足够深刻的情况下才会成功，所以我真的很受鼓舞。”

维尼乌尔斯在2019年的圣诞节假期里构建了一个草案问题。

“我记得从我的公寓骑自行车去剑桥的劳特帕克中心，感觉文字的基本元素突然出现在我的脑海中。”

豪尔赫·维纳里奥斯教授

“海浪冲蚀着我们的海岸，毁灭性的飓风摧毁了我们的屋顶，这一切迫使我不得不这样做”

所罗门·杨

几十年来，律师、学者和受气候威胁的太平洋国家一直试图将全球变暖问题归咎于国际法院，其中包括图瓦卢、基里巴斯和马尔代夫在2002年的努力，以及帕劳在2012年的努力。

然而，由于缺乏资源和支持（包括基层和外交方面的支持），以前的努力付诸东流。现在是再次尝试的时候了，在其间的几年里，情况发生了变化。

“人们正在目睹气候变化的影响，”维尼乌莱斯说。

“随着COP紧随COP之后，公众越来越失望，警告变得越来越可怕，然而主要污染国家却犹豫不决，拖延不前。COP28主席将是一名石油主管。公众怎么能指望他们会接受呢？”

“自2015年左右以来，气候诉讼风起云涌，迫使法院尝试纠正我们所看到的一些政治不作为。”

联合国宪章要求简单多数成员国投票表决一项决议，该决议将提交国际法院，国际法院以海牙闻名。

2009年在海牙司法大会堂讨论科索沃问题。

截至3月中旬，超过116个国家不仅承诺投赞成票，而且正式成为该决议的共同提案国，这是前所未有的国际支持水平。

3月29日的正式投票见证了该决议的顺利通过，国际法院将有大约两年的时间来提供咨询意见。

维尼乌莱斯说，尽管没有法律约束力，但国际法院法官对气候变化的任何意见都将对气候正义产生变革。“它将确立可在世界各地法院使用的法律先例。”

英国、法国、德国和澳大利亚是联合赞助商，但有几个明显的缺席，包括地球上主要的污染国：没有中国或印度，也没有美国。

有迹象表明，瓦努阿图的决议已经引起了一些外交上的不适。

当被问及上个月的决议时，美国气候特使约翰·克里（John Kerry）避而不谈，承认他的国家“关注语言和书写方式”。

这本身就是对Viñuales的一种辩护，因为“它表明我们的措辞有牙齿”。任何构成国际法院决议基础的法律文件都是在语言和含义上的混战。在这个有争议的问题上，这是一个战场，但法律团队为了两个基本点进行了激烈的斗争。

一个是关于各国在保护地球气候系统方面对彼此和未来的“义务”。另一个是关于气候正义：确定不履行这些义务的国家的“法律后果”。

Viñuales及其同事希望通过这样做，为国际法中的气候问责制奠定基础。“我们日以继夜地为法律后果问题辩护了几个月。许多国家希望将其彻底删除。但批评越强烈，我们越清楚这个问题触及了正确的神经。”

“除非我们向国际法院提出的问题中包含气候正义的基本要素，否则提出这个问题是没有意义的”

豪尔赫·维纳里奥斯教授

一个热带气旋接近瓦努阿图的红外卫星图像。

每一轮谈判和对国家支持的呼吁都导致了一系列关于措辞的提议和反对意见。最后的一个阶段是一轮“非正式协商”：与数十个州的代表举行会议，导致大量重新措辞的要求。

维尼乌尔斯说：“这是一个战略、技巧和漏洞的问题，也是一个知道何时输掉战争才能赢得战争的问题。”。

“该文本必须反映出巨大的期望，并面临最极端的抵制——同时确保足够的政治支持，并从国际法和争端解决的角度来看有意义。”

然而，最终法律团队坚持了下来。最后一个问题直接问国际法院国家义务是为了“确保”保护环境免受排放。

更重要的是，它需要了解对国家的法律后果这对“气候系统造成了重大损害”，并且在这样做的过程中，对地理上易受气候变化影响的发展中国家造成了损害，而这并非由于它们自身的过错。

Viñuales对可能的结果是现实的。例如，法院的大多数人不太可能就气候赔偿问题作出任何重大声明。

然而，国际法院关于气候正义的多数决定，或者，如果不是，那么个别法官的不同意见，可以“以可直接采取行动的方式充实国际法的细节”。

基本上，任何国际法院意见的各个方面都可以在每个国家的国内法庭上展开，并有可能彻底改变气候诉讼。

维尼亚莱斯说：“这极有可能成为国际法院及其前身自一个世纪前成立以来审理的最具全球意义的案件。”

“这证明了一个小国为生存而战的顽强和勇气，也证明了帮助他们将这场斗争提交国际法庭的法律系学生的顽强与勇气。”

“正如我们的决议所述，气候变化是一个文明层面的挑战，人类依赖于我们对它的立即和紧急反应。

“如果每个国家、大陆和整个世界的最高法院都没有处理这个问题，那么他们为什么要这样做呢？”

注：本文由院校官方新闻直译，仅供参考，不代表指南者留学态度观点。