由纳菲尔德基金会(Nuffield Foundation)资助的这份报告于今天发布，报告指出，16岁至30岁之间的政治兴趣的性别差距正在扩大——女孩在16岁时对政治感兴趣的可能性低于男孩，而她们在16岁至30岁之间的政治兴趣增长速度较慢。

在16岁时，女孩表示对政治相当或非常感兴趣的概率约为四分之一(23%)，而男孩的这一比例为28%。到了30岁，这一差距在女性中扩大到不到三分之一(29%)，而在男性中则超过一半(52%)。

当以25岁时的最高资格划分这些差异增长率时，作者发现，具有较低水平和较高中等职业资格的女性(如Btech)的增长率明显低于研究中的其他所有群体。事实上，在25岁时拥有高中职业资格证书的女性中，在16岁至30岁期间，对政治相当或非常感兴趣的比例从36%下降到19%，而拥有高中学历证书(如A级)的女性在此期间从24%增长到39%。

而在男性身上却没有发现这种截然不同的趋势，因为无论他们的学历或资格类型如何，他们在16岁至30岁之间对政治的兴趣都有所上升。

然而，作者发现，16岁后不同的教育途径只能解释这种日益扩大的性别差距的一小部分，而其他因素根本无法解释这种日益扩大的差距。

合著者尼古拉·彭西罗博士(南安普顿大学)说:“我们发现，16岁后的教育路径与政治参与的性别轨迹差异有关，这使我们倡导为继续教育学院的职业资格学生提供更多更好的公民学习机会。在这方面，我们要特别关注那些性别高度隔离、主要吸引女生的课程，比如护理、酒店和美容课程。”

合著者Jan german Janmaat教授(IOE，伦敦大学学院教育与社会学院)补充说:“英国可以从法国等国家学习很多东西，在法国，高中职业教育的课程是全面的，公民教育是必修课。”

为了证实他们的发现，研究小组使用了来自英国家庭小组研究、理解社会和公民教育纵向研究(CELS)的数据，以探索青春期和成年早期政治参与中社会和性别不平等的发展。

研究人员将父母的教育程度作为社会背景的指标，并用投票意愿、对政党的支持和政治利益等问题来衡量政治参与，并在几个量表上进行排名。

然后，作者使用各种方法来调查政治参与的社会差异在青春期和成年早期是如何演变的，以及哪些教育因素可以解释这一点。

他们发现，父母教育对孩子政治参与水平的影响在11岁至15岁之间发生变化。虽然在孩子11岁时没有影响，但当孩子到了15岁时，父母的教育水平对孩子的政治参与起着重要作用。

尽管在11岁时，来自教育程度较低家庭的孩子对政治的兴趣水平相同，但在11岁至15岁期间，他们的政治兴趣下降，从平均1.37下降到1.26(采用三分制)，其中1表示“不感兴趣”，3表示“非常感兴趣”。然而，来自受过良好教育家庭的人的政治兴趣保持不变。所有群体在全国选举中投票的意愿都在上升，但在受过良好教育的家庭中，这种意愿上升得更快:54%的受教育程度较低的家庭的孩子表示，他们会在成年后投票，只有44%的人表示他们会在15岁前投票。这也表明社会差距正在扩大。

研究人员发现，学校会加剧这种差距，并指出学校的因素——如社会构成、政治活动和课堂讨论的开放氛围——几乎解释了所有的这种差距。

他们发现，父母受过良好教育的孩子参与公民学习的机会更高，比如学校政治活动和课堂上关于政治和社会问题的讨论。反过来，参与这些机会又与政治兴趣的急剧上升有关。

作者还指出了对教育政策和实践的其他重要影响。

詹马特教授补充说:“我们的研究结果表明，青少年早期是政治参与出现社会差距的关键时期。11岁至15岁的初中教育条件是解释这一差距不断扩大的关键因素。”

研究报告的合著者、罗汉普顿大学的布里奥尼·霍斯金斯教授说:“学校能够有效地实施倡议，为来自弱势背景的儿童提供平等的公民学习机会，以对抗无意中将他们排除在门外的现有流程，这一点至关重要。”因此，教师应该在引导和促进更公平的参与方面发挥更积极的作用。”

纳菲尔德基金会的乔希·希尔曼说:“这份报告强调了社会经济因素如何影响年轻人对政治的参与和兴趣。它还表明了无障碍和持续学习、接触政治和公民参与中小学和大学的重要性，以帮助应对人口下降。为所有青年提供参与政治制度的装备和权能，对于帮助防止对公共机构的信任受到侵蚀和鼓励政治参与至关重要。

注：本文由院校官方新闻直译，仅供参考，不代表指南者留学态度观点。